Дело № 2-432/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 А7 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор У на сумму 322000 рублей, сроком на 60 месяцев под У годовых на цели личного потребления. Поскольку заемщиком ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности последнего составляет 263539 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 146456 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29872 рубля 03 копейки и задолженность по неустойке в размере 87210 рублей 92 копейки. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком до 00.00.0000 года) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу: Х Х, полученной ответчиком лично, о чем свидетельствует почтовое отправление. Ранее представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать и заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года ( с учетом Дополнмительного соглашения от 00.00.0000 года), между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 А8 был заключен кредитный договор У на сумму 322000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,25 % годовых на цели личного потребления.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией указанного договора и не оспариваются ответчиком.

Согласно условиям приведенного Договора, заемщик ФИО4 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиками то обстоятельство, что 00.00.0000 года ФИО2 в полном объеме была получена сумма кредитных средств в размере 322000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком ФИО2 ФИО5 по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности последнего составляет 263539 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 146456 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29872 рубля 03 копейки и задолженность по неустойке в размере 87210 рублей 92 копейки.

Данный расчет ответчиком фактически не оспорен, представленный контррасчет не основан на нормах действующего законодательства и условиях договора, в связи с чем, суд не находит оснований для признания расчет истца недостоверным.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общем размере 176328 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий кредитного договора (п.3.3), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, требования соразмерности последствиям нарушения обязательства, позицию ответчика, который просил применить положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по неустойке до 10000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 рублей 40 копеек, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными поручениями от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года.

Оснований для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины суд не усматривает, поскольку из положений п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:… требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А9 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности в размере 176328 рублей 78 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в размере 146456 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29872 рубля 03 копейки и задолженность по неустойке в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 А10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 рублей 40 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: