Дело № 2-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатов И.А.,

при секретаре Несмеяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоэнергоремонт» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате за обучение и среднему заработку,

установил:

ООО «Теплоэнергоремонт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате за обучение и среднему заработку, мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО «Теплоэнергоремонт» (ООО «ТЭР») и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ответчик принят в ООО «ТЭР» на должность слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования четвертого разряда бригады по ремонту арматуры турбинного отделения, цеха ремонта тепломеханического оборудования. В соответствии с п. 2.4. договора ответчик принял на себя обязательства освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, а также по завершению профессионального обучения проработать у истца в течение одного года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.7 Договора. Истец в соответствии с договором принял на себя обязательства оплатить обучение ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сохранить за ответчиком на весь период обучения должность и средний заработок. Факт выполнения истцом своих обязательств в полном объеме подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с АНО ДПО «УЦ ПРОФЕССИОНАЛ», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период: 2015 года с АНО ДПО «УЦ ПРОФЕССИОНАЛ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 77 ТК РФ с ответчиком был, расторгнут трудовой договор по инициативе ответчика. В пункте 6.3. договора предусмотрена ответственность ответчика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин ранее окончания периода указанного в п. 2.7. договора, выражающаяся в обязанности ответчика компенсировать стоимость обучения и среднего заработка, выплаченного истцом за весь период обучения, пропорционально отработанному времени. Фактически отработанное время по окончанию обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 3 месяца, сумма начисленного среднего заработка за период обучения составила 

<

данные изъяты>. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику уведомительное письмо с требованием возмещения стоимости затрат на обучение. Факт получения ответчиком письма ДД.ММ.ГГГГ подтверждается личной подписью ответчика на экземпляре письма истца. ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное уведомительное письмо с корректировкой суммы задолженности, однако ответчик проигнорировал требование истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты. Стоимость затрат на обучение ответчика составила 6 

<

данные изъяты>, а также задолженность по среднему заработку в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также сумму, уплаченную в качестве госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 с учетом ст. 165.1 ГК РФ, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу, указанному в адресной справке, повестка возращена в суд с истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭР» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят в ООО «ТЭР» на должность слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования четвертого разряда бригады по ремонту арматуры турбинного отделения, цеха ремонта тепломеханического оборудования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭР» и ФИО1 был заключен ученический договор.

В соответствии с пп. 2.4, 2.7 ученического договора ответчик принял на себя обязательства освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, а также по завершению профессионального обучения проработать у истца в течение одного года.

Истец в соответствии с договором принял на себя обязательства оплатить обучение ответчика в размере 8 290 руб., а также сохранить за ответчиком на весь период обучения должность и средний заработок. 

Факт выполнения истцом своих обязательств в полном объеме подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с АНО ДПО «УЦ ПРОФЕССИОНАЛ», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период: 2015 года с АНО ДПО «УЦ ПРОФЕССИОНАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе ответчика.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При таких обстоятельствах ФИО1 обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно части 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора. Условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы, выплачиваемой за время обучения с отрывом от производства, командировочных расходов, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем, взысканию в качестве расходов на обучение не подлежит выплаченный за этот период ответчику средний заработок, поскольку включение в стоимость обучения ответчика выплаченной ему заработной за время обучения с отрывом от производства, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника.

Таким образом, средняя заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., выплаченная истцом ФИО1 по ученическому договору, выплачена ответчику в соответствии с законом.

Следовательно, в требовании о взыскании средней заработной платы истцу должно быть отказано.

Ответчиком не представлены суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства о надлежащем исполнении обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 

<

данные изъяты>, что составляет 23,79% от заявленных требований, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> суд полагает возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Теплоэнергоремонт» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате за обучение и среднему заработку удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплоэнергоремонт» расходы в связи с обучением в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

И.А. Филатов 

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов 

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________