Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Телина Светлана Алексеевна (

<

адрес>),

с участием административного правонарушителя ФИО1,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, имеющего ребенка на иждивении, место регистрации 

<

адрес>, адрес для корреспонденции: 

<

адрес> края, работающего Всероссийское общество охраны природы, инспектором, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ – штраф 500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ –штраф 800 рублей 00 копеек, о привлечении к административной ответственности по ст. 20. 1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде 

<

адрес> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя агрессивно, на замечание граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, т. е. нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно протокола № об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, находясь в общественном месте в подъезде 

<

адрес> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, вёл себя агрессивно, на замечание граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, т. е. нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу 

<

адрес> в компании с ФИО4 к ФИО8 для оказания юридической помощи. Когда ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, он и ФИО8 выходили из подъезда общежития, расположенного по адресу 

<

адрес>, на первом этаже к ним подошли сотрудники полиции, которые в грубой форме потребовали предъявить паспорта для проверки. На что ФИО8 в ответ у них потребовал предоставить их удостоверения сотрудников полиции, согласно ФЗ «О полиции» №, так же он указал, что у одного из сотрудников нет нагрудного жетона. Было видно, что сотрудники не ожидали такого обращения. Основной диалог вел ФИО8, он /ФИО1/ его поддерживал. Сотрудники полиции схватили их и поволокли в патрульный автомобиль, применяя физическую силу. Его сотрудник пихал в спину и при этом удерживал за куртку. Он при этом сопротивления не оказывал. При этом он говорил сотруднику полиции, что не допустимо к нему применять физическую силу. На улице около патрульного автомобиля он/ФИО1/ достал сотовый телефон стал звонить своим соратникам: ФИО3 и ФИО4 с просьбой оказать ему юридическую помощь, поскольку они находились около подъезда и ожидали их. Сотрудник полиции, увидев у него в руках сотовый телефон, вырвал его у него из рук, он сотруднику полиции сказал, что так не допустимо делать и потребовал вернуть сотовый телефон, сказав, что поставил телефон на видеозапись для фиксации данного события. После этого сержант стал более агрессивным и стукнул его в грудь, от чего он упал, поднялся. Сержант силой его запихнул в спецавтомобиль, захлопнув дверь. Он /ФИО1/ слышал, как сержант избивает ФИО8, и кричит на него, оскорбляя его и угрожая помещением в спецприемник, поскольку тот слишком знает законы. После этого сержант запихнул в спецавтомобиль ФИО8 Они стали в автомобили с ФИО8 говорить о том, чем вызвана такая агрессия со стороны сотрудников полиции. В процессе разговора с ФИО8 он квалифицировал действия сотрудников по ст. 286 УК РФ- превышения должностных полномочий. Примерно через 15- 20 минут, вернулся сержант, открыв дверь сказал, о том, что они знают хорошо законы, он стал выражаться нецензурной бранью, угрожать избиением после того, как доставит их на колонку. Агрессия его была вызвана тем, что они/ ФИО1 и ФИО8/ хорошо знают законы. Ближе к 20 часам их повезли в неизвестном направлении. Он /ФИО1/ начал со второго имеющего у него сотвого телефона звонить в полицию. В 20 часов 15 минут их доставили в ОП № ост. ФИО2. Он обратился к дежурному с заявлением о противоправных действиях сотрудников, угрозах и избиениях, требовал предоставить общественного защитника. Сотрудник полиции на это не отреагировал. Считает, что действия сотрудников нарушают его права, не правильно составили материалы дела, понятым участвовал ФИО8, который не мог быть понятым по делу. Когда ему предоставили протоколы, он сказал, что не видел понятых, которые туда были вписаны, на что ФИО11 ему сказал, что понятым тут является он. Он пояснял сотрудникам полиции, что не понимает, в связи, с чем у них была агрессия в отношении него. Считает, что действия сотрудников не правомерны, дело подлежит прекращению. 

Сотрудник полиции ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что работает в отдельном батальоне патрульно- постовой службы полиции по 

<

адрес>, командиром отделения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов приехали по вызову на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В подъезде данного общежития наткнулись на двух мужчин, которые подходили по ориентировкам по ранее совершенному преступлению. Один, из которых был ФИО1 Они /сотрудники полиции/ подошли к мужчинам, представились, попросили предъявить документы, на что получили отказ, выраженный в нецензурной брани. Он /ФИО11 / достал удостоверение, предъявил его ФИО1, на что ему был дан ответ, о том, что последний ничего не видит и предложено прочитать то, что написано в удостоверении. Он ещё раз представился и попросил гражданина предъявить документы. После этого ФИО1 стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, махал руками, вел себя агрессивно. После этого к ФИО1 была применена физическая сила, в виде приема загиб руки за спину и его сопроводили в патрульный автомобиль. Видеосъемка происшествия не велась. Все, что происходило, видели, проходящие мимо граждане. Свидетель делал ФИО1 замечание. 

Сотрудник полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что работает полицейским Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 19 часами и 20 часами они/ сотрудники полиции/ приехали по вызову на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В подъезде данного общежития, когда поднимались по лестнице, увидели двух граждан, которые подходили по приметам по ранее совершенному преступлению. ФИО11 представился, попросил граждан представить документы. ФИО1 стал у них требовать показать удостоверение согласно ФЗ «О полиции». ФИО11 достал удостоверение и показал. Он /ФИО5/ так же представился, но показывать удостоверение не стал, так как его об этом никто не просил. ФИО1 стал предъявлять им претензии о том, на каком основании они его остановили, стал требовать прочитать ему удостоверение, так как якобы он не видит, что в нём написано, начал выражаться нецензурной бранью. ФИО11 попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, но получил отказ. Тогда ФИО11 разъяснил ФИО1, что в отношении него будет применена физическая сила согласно ст. 20 ФЗ № «О полиции». Данный гражданин все равно не подчинился сотруднику полиции, после чего к нему был применен прием загиб руки за спину. В подъезде находился очевидец данного происшествия, который стал ФИО1 делать замечание по поводу его действий, но тот не успокаивался, вел себя не адекватно. С очевидца взяли объяснения, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Фамилию очевидца не помнит. ФИО1 встретили в начале лестнице в подъезде. В подъезде были посторонние люди. Кто-то делал ФИО1 замечания, но тот на них не реагировал. Считает, что ФИО1 нарушил права граждан, которые видели происшествие. 

Сотрудник полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что работает полицейским- водителем Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут они/ сотрудники полиции/ приехали по вызову на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Он высадил сотрудников полиции. Они пошли в подъезд. Он припарковал автомобиль, зашел в подъезд и услышал, как ФИО1 выражается грубой нецензурной бранью, размахивает руками, на просьбы прекратить свои действия не реагирует. На разъяснения сотрудников полиции о том, что если не прекратит свои действия, то к нему будет применена физическая сила, так же не реагировал. ФИО1 так же не реагировал на замечание очевидца происшествия. Тогда к нему была применена физическая сила загиб руки за спину и он был сопровожден в патрульный автомобиль. Второй мужчина, который был с ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль добровольно, агрессии у него не было. В патрульном автомобиле ФИО1 стучал, кричал, грозил им ст. 5 ФЗ № «О полиции». Все были доставлены в дежурную часть. Сотрудники полиции встретили ФИО1 и второго мужчину внизу лестницы. Когда ФИО1 сопровождали, то тот вел себя агрессивно, не адекватно, возмущался. Он /ФИО6/ взял у очевидца объяснения. Очевидец, сказал, что в судебное заседание явиться не может, так как находится в 

<

адрес>. ФИО1 конфликтовал с ФИО11 

В судебном заседании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов находился на 

<

адрес> 

<

адрес>, приезжал к товарищу. Он знает Германа. Видел, как ФИО1 и Герман разговаривают на улице, потом подъехал полицейский УАЗИК. Полицейские подошли к ФИО1 и Герману на улице и стали разговаривать. Он видел, как сотрудники полиции запихнули ФИО1 в автомобиль, а Германа ударили и тоже запихнули в автомобиль. После этого сотрудники полиции уехали и он уехал. При этом ФИО1 ничего не кричал. В подъезде дома до этого на третьем этаже женщина кричала, были вызваны сотрудники полиции. Он вспомнил, что все происходило около 19 часов. 

В судебном заседании свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес> показал, что он приходил на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> к приятелю ДД.ММ.ГГГГ. Он созвонился перед этим с ФИО1, попросил того к нему подъехать. Тот подъехал, поднялся к нему на этаж, после чего они пошли вниз. Время было темное в районе с 19 часов до 21 часа. Он/ФИО8/ встретил в подъезде дома ФИО7, поздоровались. Они/ ФИО8 и ФИО1/ пошли к выходу из подъезда, когда они были уже на первой ступеньке лестницы, в подъезд зашли сотрудники полиции, которые потребовали у них документы. Он/ ФИО8/ попросил у них показать свои удостоверения, стал у них выяснять, зачем они их задерживают. Сотрудники полиции показали им свои удостоверения. Сотрудники полиции, схватили их и вытолкали на улицу и потащили к патрульному автомобилю. ФИО1 в это время стоял рядом, никаких грубостей не говорил, нецензурной бранью не выражался, руками не махал, вёл себя адекватно. Просил сотрудников их отпустить. Может ФИО1 и просил сотрудников полиции прочитать ему удостоверение. Дальше их подтащили к Уазику, у ФИО1 выхватили с рук сотовый телефон. ФИО1 затолкали грубо в заднюю часть автомобиля. Его /ФИО8/ схватил полицейский за ворот куртки и получилось, что ударил по лицу. Затем сотрудник полиции запихнул и его в автомобиль. Дальше сотрудники спустили вниз женщину, к которой видимо, приезжали по вызову. После этого все поехали в дежурную часть. Сотрудников полиции он идентифицировать в подъезде не смог. Один из сотрудников полиции сказал, что снимет погоны и изобьет их, сказал, что отвезет на колонку и там их тоже изобьёт. Его /ФИО8/ также сотрудники принудительно доставили к патрульному автомобилю. В его присутствии ФИО8 производили задержание ФИО1 В отделе полиции просто переписали его данные и отпустили.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, свидетелей: изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. в совершении мелкого хулиганства, при этом суд считает возможным исключить из обвинения в отношении ФИО1 то, что тот пытался учинить драку, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждение в показаниях всех заслушанных судом свидетелей.

Данный вывод суда подтвержден:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, находясь в подъезде 

<

адрес> учинил мелкое хулиганство, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, вел себя агрессивно, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ для правильного и своевременного рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут.

Рапортом сержанта полиции ФИО10, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут им при содействии ПА-222 доставлен в дежурную часть ФИО1, который, находясь в 19 часов 25 минут на 

<

адрес> в подъезде дома совершил мелкое хулиганство, выражался грубой нецензурной бранью, громки кричал, размахивал руками, пытался учинить драку, вел себя агрессивно, на замечание граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность. Была применена физическая сила, прием: загиб руки за спину согласно ФЗ № ст. 21.

Рапортом старшего сержанта ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут им при содействии ПА-222 доставлен в дежурную часть ФИО1, который, находясь в 19 часов 25 минут на 

<

адрес> в подъезде дома совершил мелкое хулиганство, выражался грубой нецензурной бранью, громки кричал, размахивал руками, пытался учинить драку, вел себя агрессивно, неадекватно, на замечание граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность. Была применена физическая сила, прием: загиб руки за спину согласно ФЗ № ст. 21.

Объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, находясь в общественном месте по адресу Вологодская 

<

адрес> в подъезде совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, представившийся сотрудникам полиции ФИО1

Рапортом о происшествии, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, поступило сообщение от Джура о том, что по 

<

адрес>, задержан полицейскими.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут, ФИО1 просил о помощи ( кричал о помощи), так как когда выходил из подъезда 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции, везут в отделение. 

Согласно приема врача-травматолога - ортопеда, у ФИО1 отеков, гематом нет, пальпация болезненна, поставлен диагноз ушиб мягких тканей правой ягодичной области.

Согласно приема врача хирурга, у ФИО1 отека, гематом нет, пальпация болезненна, диагноз ушиб мягких тканей правой ягодичной области, грудной клетки.

Показаниями свидетелей: сотрудников полиции: ФИО11, ФИО5, ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде 

<

адрес> в ответ на требование сотрудников полиции предоставить документы, в присутствии посторонних граждан стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, махал руками, вел себя агрессивно, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, так как они согласуются с представленными суду материалами дела, в том числе с объяснением свидетеля ФИО9, так же оснований оговаривать ФИО1 у сотрудников полиции нет.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, так как их показания противоречат друг другу. Из показаний ФИО7 следует, что сотрудники полиции подошли к ФИО8 и ФИО1, когда они находились на улице. Из показаний ФИО8, ФИО1, сотрудников полиции, что подошли в подъезде дома.

Согласно показаний ФИО8 он встретил свидетеля ФИО7 в подъезде, согласно показаний ФИО7, тот после того, как сотрудники полиции подошли к ФИО8 и ФИО1 в подъезд не заходил.

Суд не может принять во внимание утверждение ФИО1, показания свидетеля ФИО8 в части того, что ФИО1 нецензурной бранью не выражался, вел себя адекватно, руками не размахивал, так как они противоречат выше изложенным материалам дела, показаниям сотрудников полиции, суд считает, что давая такие пояснения и показания, ФИО1 пытается тем самым уйти от административной ответственности, а ФИО8 пытается его выгородить. 

Суд не может принять во внимание утверждение ФИО1 о том, что ФИО8 не мог быть понятым при составлении в отношении него протокола об административном задержании, так как согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Таким образом суд приходит к выводу, что в качестве понятого ФИО8 мог участвовать при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном задержании.

В результате исследования представленных доказательств, которые являются достоверными и допустимыми, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что установленные обстоятельства являются достаточными, для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, т.е. в нарушении им общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. в совершении мелкого хулиганства.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Из представленных материалов следует, что у сотрудников полиции имелись законные основания для доставления ФИО1 в отделение полиции, с применением физической силы, приема загиб руки за спину, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции", согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения. 

При назначении административного наказания физическому лицу, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признано: наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При определении меры наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем суд считает необходим, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 600 рублей 00 копеек.

На постановление может быть подана жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> С. А. Телина

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 30 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме, того принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Штраф необходимо перечислять последующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, код ОКТМО 08 701 000 БИК 040813001 р\с 40№ Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес> код бюджетной классификации № УИН №, наименование платежа административный штраф.