копия 

дело № 12-111/2023 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

04 октября 2023 года город Ишимбай 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Серов Я.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 03.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7 № 18810502230404021472 от 04.04.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указано, что он не совершал указанное в постановлении административное правонарушение, так как в момент фиксации административного правонарушения 30.03.2023 в 16.00ч. автомобиль ВАЗ 21061, г.р.з. № в его владении и пользовании не находился, поскольку 29.12.2022 он на основании договора купли продажи продал его ФИО8 Согласно карточке учета транспортного средства он прекратил регистрацию транспортного средства на свое имя в связи с продажей другому лицу 18.04.2023.

Определением от 20.09.2023 ФИО1 восстановлен срок на подачу данной жалобы.

В судебное заседание ФИО2, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО9 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ФИО2 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия, просил жалобу удовлетворить.

Изучив и оценив жалобу, материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что являясь собственником (владельцем) транспортного средства ВАЗ 21061, г.р.з. №, 30.03.2023 в 16.00ч. допустил нарушение требования, п. 10.2 Правил, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Данный факт зафиксирован специальным техническим средством Лобачевский (заводской номер LBS14940, свидетельство о поверке С-МА/25-02-2022/136319433, действительно до 24.02.2024).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля ВАЗ 21061, г.р.з. №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, заявителем к жалобе приложен договор купли-продажи от 29.12.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО10 согласно которому 29.12.2022 автомобиль ВАЗ 21061, г.р.з. № во исполнение данного договора ФИО1 передан ФИО11 карточка учета транспортного средства, из которой следует, что регистрация автомобиля ВАЗ 21061, г.р.з. № прекращена 18.04.2023 в связи с продажей другому лицу ФИО12 на основании договора купли-продажи от 29.12.2022.

В ч. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, ст.ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств не подразумевает государственную регистрацию права собственности либо перехода права собственности на них. В Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

На основании чего, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 30.03.2023 в 12 час. 46 мин. транспортное средство ВАЗ 21061, г.р.з. № не находилось во владении и пользовании ФИО1, право собственности ФИО1 на данное транспортное средство прекращено с момента его передачи 29.12.2023. 

В связи с этим необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО13. № 18810502230404021472 от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 04.10.2023 секретарь суда______________

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______________

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы дела об административном правонарушении № 12-111/2023 Ишимбайского городского суда РБ.