Д. № 2а-598/2021

УИД № 89RS0013-01-2021-000841-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гамалий Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Губкинский ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 19470/20/89010-ИП от 10 июля 2020 года в отношении должника ФИО2 в части не проведения проверки имущественного положения, не направлении запросов в период с 10 июля 2020 года по 25 мая 2021 года.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 10 июня 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению судебного акта не принимает, чем нарушаются права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления ФССП России по ЯНАО также извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. При этом руководителем ОСП по г. Губкинский ФИО3 представлены возражения (л.д. 68-70), в соответствии с которыми возражает против удовлетворения требований административного истца, полагает их необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства совершены все предусмотренные законом исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, обращению взыскания на доходы последнего, в том числе ограничен выезд должника за пределы РФ, направлены соответствующие запросы. В связи с указанным полагает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом судебным извещением заказным письмом, однако корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе заинтересованного лица исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, а также материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.ст. 218, 360 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 50, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-251/2020 от 10 июня 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО, с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 сентября 2017 года в общем размере 11 234 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 224 рубля 70 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 25 марта 2020 года.

10 июля 2020 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинский УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 19470/20/89010-ИП.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного производства в отношении должника ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что 10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы на предмет проверки имущественного положения должника в органы ГИБДД, налоговый орган, пенсионный орган, в кредитные учреждения.

13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр.

14 июля 2020 года, 6 октября 2020 года, 26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

6 октября 2020 года и 24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые были направлены по месту работы должника.

10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы на предмет проверки имущественного положения должника, а также в орган миграционного учета. 

16 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскание задолженности производится, на день рассмотрения дела остаток задолженности составляет 3 119 рублей 49 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий совершены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе с орган миграционного учета и загс, обращено взыскание на заработную плату должника, установлено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Сведениями из материалов исполнительного производства подтверждается, что удержания из заработной платы должника производятся ежемесячно, которые перечисляются взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Губкинский ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.