Дело № 2-558/2019 

24RS0040-02-2019-000430-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления общего и дошкольного образования Администрации г. Норильска к ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление общего и дошкольного образования Администрации г. Норильска обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11 197 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 448 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности специалиста 1 категории отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними муниципального учреждения «Управление общего и дошкольного образования Администрации города Норильска», согласно графика отпусков ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан аванс для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 45000 рублей, однако авансовая отчетность подтверждена билетами на общую стоимость 33 803 руб., в связи с чем образовалась задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и членов семьи в сумме 11 197 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по основаниям п.2 ч.1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. На дату увольнения ФИО3 неподтвержденная часть аванса в бухгалтерию учреждения в установленные сроки возращена не была. Истец указывает, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об имеющейся задолженности, которые возвращались в адрес учреждения без вручения адресату. До настоящего времени долг ответчика по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно её и несовершеннолетнего ребенка в размере 11 197 руб. не погашен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца Управления общего и дошкольного образования Администрации г. Норильска ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, на удовлетворении исковых требованной настаивала по основания изложенным в иске, выразила согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчику ФИО3 извещение о времени и месте рассмотрения дела направлены заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации, кроме того данная информация размещена на интернет-сайте Норильского городского суда. Об уважительности причин неявки ответчик до начала судебного заседания не сообщил, об отложении дела не просил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста 1 категории отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними муниципального учреждения «Управление общего и дошкольного образования Администрации города Норильска», что подтверждается копиями распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). 

На основании графика отпусков на 2015 год и в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Перед началом очередного ежегодного оплачиваемого отпуска на основании статьи 325 Трудового кодекса РФ и абз. 8 п. 2.1 Порядка оплаты работникам учреждений и организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования город Норильск, и членам их семей проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен аванс для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Норильск-Москва-Краснодар, на нее и несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 45 000 руб. (л.д. 12,13).

В соответствии с п. 2.1. Порядка оплаты работникам учреждений и организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования город Норильск и членам их семей проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного постановлением Администрации г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно" (действующего на дату авансирования), оплата проезда производится перед отъездом работника (членов его семьи) в отпуск, путем авансирования, исходя из стоимости билетов. 

Авансирование оплаты проезда работнику (членам его семьи) производится в случае согласия работника, выраженного в его письменном заявлении о возврате им после использования отпуска аванса, использованного не по назначению (неподтвержденной части аванса) в течение 1 месяца после выхода на работу по окончании отпуска или возвращения из отпуска члена семьи работника. В случае не возврата аванса (его части) работником в оговоренные в заявлении сроки, производится взыскание задолженности работника в судебном порядке в соответствии с ТК РФ. 

В соответствии с представленным авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сданы билеты на общую сумму 33 803 руб., в связи с чем образовалась задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и членов семьи в сумме 11 197 руб.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут по основаниям п.2 ч.1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, что подтверждается распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д.16).

Согласно ч. 1 ст. 248 ТК РФ сумма ущерба, причиненного работником, может быть взыскана с него путем удержания из заработной платы на основании распоряжения работодателя.

В соответствии с абз. 4 п.2.4 Порядка оплаты проезда в случае частичного непредоставления проездных билетов и при отсутствии отпускного листа с отметками в месте проведения отпуска, а также других документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности (санаторной карты, свидетельства о регистрации по месту пребывания и т.д.), неподтвержденная часть аванса возвращается работником в порядке, определенном в п. 2.1. Порядка. При невнесении работником неподтвержденной части аванса в указанные в п. 2.1. настоящего Порядка сроки и невозможности удержания из заработной платы сумма неподтвержденного аванса взыскивается в судебном порядке.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед Управлением общего и дошкольного образования Администрации г. Норильска составляет 11 197 руб. 

Ответчику было направлено уведомление исх. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием погасить задолженность в течение трех календарных дней с даты получения указанной претензии, которое ответчиком не получено, конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д. 23).

Доказательств свидетельствующих о погашении ответчиком спорной задолженности не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика 11 197 руб.., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 448 руб. (л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления общего и дошкольного образования Администрации г.Норильска к ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу Управления общего и дошкольного образования Администрации г.Норильска в счет погашения дебиторской задолженности в размере 11 197 рублей, а так же государственную пошлину в размере 448 рублей, а всего 11 645 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 г 

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева