Дело №1-45/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Маджалис 24 сентября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаря судебного заседания: ФИО3

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Кайтагского

межрайонного прокурора – ФИО5,

подсудимого – ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, РД, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, Кайтагский 

район 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

среднее, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее 

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушении требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», не имея полученного в установленном порядке разрешения на его ношение и хранение, примерно 20 лет назад, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и даты дознанием не установлено, находясь в 

<

адрес>, приобрел путем получения в подарок от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пистолет конструкции ФИО4 образца 1910 г., модели «FN Browning Mod. 1910» калибра 9 мм изготовленный промышленным способом и пригодный для производства выстрелов, патроны в количестве 50 штук, предназначенные для использования в спортивноохотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 9x18 мм изготовленные промышленным способом на Тульском патронном заводе (

<

адрес>) и пригодные для производства выстрелов из представленного на экспертизу оружия, которые принес к себе в домовладение по адресу: РД, 

<

адрес> хранил его у себя в домовладении внутри сейфа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», примерно с 16 часов 40 минут по 17 часов 15 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», внутри сейфа установленном в шифоньере, расположенном в одном из помещений домовладения по адресу: РД, 

<

адрес>, где проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен и изъят предмет схожий с пистолетом, который согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом конструкции ФИО4 образца 1910 г., модели «FN Browning Mod. 1910» калибра 9 мм (9x17 мм, 380АСР, 9 мм Browning Short), №, изготовленный промышленным способом, зарубежного производства (Бельгия) (магазин и упорная втулка, изготовлены самодельным способом), и относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. Пистолет пригоден для производства выстрелов.

Также согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 патронов калибра 9x18 мм, предназначенные для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 9x18 мм: карабины «МА-ПП-91 9x18», «МР 18МН 9x18», «МА-18 МН-8 9x18» и др. Данные патроны не предназначены, но могут использоваться и в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете ФИО6 (ПМ), автоматическом пистолете ФИО9 (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах Кедр, ПП-90,Кипарис, АЕК 919 и др. Патроны изготовлены промышленным способом на Тульском патронном заводе (

<

адрес>). 5 патронов (случайно отобранных из числа представленных) пригодны для производства выстрелов из представленного на экспертизу оружия.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.1 ст.222 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как он признает вину, в чем раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 в судебном заседании заявил, что не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержал ходатайство подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 заявил о своем согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства. 

Проверив материалы уголовного дела, оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном акте, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, в части незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, обоснованным и правомерным, подтверждающимся, собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, доказанной вину подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, поскольку он незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасов к нему.

В связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Как указано выше по тексту действия подсудимого ФИО2 органом дознания также квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ и как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Однако, исследовав и изучив материалы уголовного дела, доказательства представленные органом дознания, суд приходит к выводу о необходимости исключить из обвинения ФИО2 признак незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, как излишне вмененное, по следующим основаниям:

Так, согласно ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия.

В силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу положений ст.78 УК РФлицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Однако эти требования закона дознавателем не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, «…ФИО2 …примерно 20 лет назад, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и даты дознанием не установлено, находясь в 

<

адрес>, приобрел путем получения в подарок от ФИО1… пистолет Браунинга калибра 9 мм …и патроны в количестве 50 штук калибра 9x18 мм изготовленные промышленным способом… хранил их у себя в домовладении внутри сейфа до ДД.ММ.ГГГГ».

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть как преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФотносится к категории преступлений средней тяжести.

Как указано выше, незаконное приобретение боеприпасов имело место в 20 лет назад, при этом обнаружено у ФИО2 указанное оружие и боеприпасы ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под приобретением оружия следует понимать: покупку, получение в дар или уплату долга в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п.

Органом дознания, правильно установив фактические обстоятельства дела в действиях ФИО8 по событиям, связанным с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, необоснованно признал доказанным незаконное приобретение боеприпасов, не установив фактически точное время их приобретения, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, Суд исключает из обвинения ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Оснований для отказа в применении в отношении ФИО2 правовых последствий истечения срока давности уголовного преследования не усматривается.

Внесение изменений в квалификацию действий осужденного ФИО2 не связано с исследованием доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Считая, что обвинение (незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему), с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по правилам гл.40 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, судимости не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, при этом состоит на учете в Республиканском онкологическом центре, с диагнозом: рак предстательной железы, где проходит лечение лучевой терапии.

Преступление совершенное подсудимым относятся к преступлению к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по делу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном и активное способствованию в раскрытии и расследования преступления, а также осуществление благотворительной помощи детскому саду.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание также положения ст.43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положенияст.60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи УК РФ и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, а также не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершения преступления средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначив подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, в виде лишение свободы. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья и то, что он ранее не судим, осуществил благотворительную помощь, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что вещественные доказательства -пистолет модели «FN Browning Mod. 1910» калибра 9 мм и патроны в количестве 45 штук, калибра 9x18 мм, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> РД необходимо направить в УОТО МВД по РД для уничтожения в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого адвоката ФИО7, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год. 

Назначенное наказание ФИО2 в виде лишение свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. При этом возложить обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО2 возложить по месту его регистрации на ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу:

-пистолет конструкции ФИО4 образца 1910 г., модели «FN Browning Mod. 1910» калибра 9 мм изготовленный промышленным способом и пригодный для производства выстрелов и патроны в количестве 45 штук, предназначенные для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 9x18 мм, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> РД, направить в УОТО МВД по РД для уничтожения в установленном законом порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - в виде обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого адвоката ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета по отдельному постановлению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С.Мирзаев