Дело № 1-137/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «09» сентября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., 

при секретаре Цынгуевой А.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО1, находящегося возле 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № РУС, принадлежащим Потерпевший №1, с целью прокатиться. ФИО1, сразу реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя без цели хищения, сел на водительское место, выдернул из штекера провода, ведущие к замку зажигания, соединил их между собой, тем самым завел двигатель автомобиля «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № РУС, однако при повороте руля, последний заблокировался. После чего ФИО1 заглушил двигатель и, найдя ключ в салоне автомобиля, вставил его в замок зажигания и снял блокировку руля. Затем ФИО1 откатил автомобиль до автобусной остановки, расположенной напротив 

<

адрес>, где соединил между собой провода, ведущие к замку зажигания, завел двигатель и, приведя автомобиль в движение, поехал на нем по 

<

адрес>, то есть неправомерно завладел данным автомобилем - совершил угон транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния.

Наказание за умышленное преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Батомункуев Ж.Ж., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Помимо признания подсудимым вины, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждено собранными по делу письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17);

рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Агинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24);

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37);

протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47);

протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76);

протоколом допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, положений ст. 226.9 УПК РФ, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, ранее судимого, но характеризующегося положительно, воспитывающего 2 детей, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции виновного от общества, с применением при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, в период испытательного срока находится в ночное время по месту жительства или работы в случае трудоустройства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов