№2-2834/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.

при секретаре Гордиевских Е.М.,

с участием прокурора Тимохина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдулетова кт к Кулиш са о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений (л.д.68) просил признать утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> ФИО3 

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года дата, заключенного между истцом и ответчиком ФИО4 По условиям п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 и ФИО5 обязались освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом условия договора выполнены, однако ответчик ФИО3 от исполнения условий договора уклоняется, до настоящего времени числится зарегистрированным в квартире истца. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что действия ответчика нарушают его права как собственника спорного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес> конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: 

<

адрес>, он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом и полагает, что предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО6, ФИО7, мнение помощника прокурора Советского района г. Челябинска Тимохина А.С. об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> (л.д.7). 

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение за ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.8, 48-50).

Установлено, что в квартире 

<

адрес> зарегистрирован помимо семьи ФИО8 – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилых помещений на праве собственности либо ином праве ФИО3, не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выписками из ЕГРН (л.д.21-25, 45-51), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7), справкой ООО УК «Созвездие» (л.д.59), адресной справкой (л.д.44), домовой книгой (л.д.16-20), копией приватизационного дела на спорную квартиру (л.д.35-42), поквартирной карточкой (л.д.60), карточками прописки (л.д.61-65), актом приема-передачи (л.д.66), и никем не оспариваются. 

Согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 и ФИО5 обязались освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания искового заявления, письменных материалов дела, объяснений истца, ФИО3 до настоящего времени не снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, договор купли-продажи квартиры не оспорен, не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлены. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой судом не усмотрено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства. 

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что она приходится матерью ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году сын приобрел квартиру по адресу: г

<

адрес> Ей известно, что в квартире зарегистрирован ФИО3, никогда его не видела. Сын въехал в пустую квартиру.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является её старшим братом. В ДД.ММ.ГГГГ году брат купил квартиру и сразу стал в ней проживать. Знает, что в квартире прописан бывший хозяин Кулиш. После приобретения квартиры она Кулиш ни разу не видела, личных вещей Кулиша также в квартире нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данные ими показания согласуются с материалами дела и признаются судом достоверными.

Установлено, что спорная квартира необходима истцу для реализации его права собственности, регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца как собственника.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что право собственности на квартиру 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к истцу ФИО2, ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире, соглашений с собственником о сохранении права пользования данной квартирой не заключено, иных оснований для приобретения и осуществления права пользования спорной квартирой ответчиком, судом не установлено, то силу ст. 235, ч.2 ст.292 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО3 утрачено с момента возникновения права собственности на спорную квартиру у истца ФИО2 

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. с ФИО3 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Байдулетова кт к Кулиш са о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать Кулиш са утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия Кулиш са с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Кулиш са в пользу Байдулетова кт судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление, в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Хабарова Л.В.