Дело № 1-98/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 

Воронежская область 11 июля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 

<

номер> и ордер № 

<

номер> от 

<

дата>,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца ноября 

<

дата> года, в дневное время ФИО1, на участке местности, расположенном за огородом на расстоянии 

<

адрес> метров в восточном направлении от двора домовладения 

<

адрес> увидел куст дикорастущего растения рода конопля. В это время у него возник преступный умысел, направленный на приобретение данного наркотикосодержащего растения и его хранения без цели дальнейшего сбыта, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время сорвал вышеуказанный куст дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля, тем самым незаконно его приобретя, после чего указанное растение ФИО1 перенес в помещение своего сарая, расположенного на территории домовладения №

<

номер> по ул. 

<

адрес>, который высушил, измельчил и стал хранить в помещении своего сарая для личного потребления без цели дальнейшего сбыта, до того момента, как оно у него было изъято сотрудниками ОУР отдела МВД России по Бобровскому району 

<

дата> года, в период времени 

<

дата>, в ходе проведения обыска по уголовному делу, на основании постановления о разрешении производства обыска в надворных постройках, вынесенного 

<

дата> года следственным отделением отдела МВД России по Бобровскому району. Вещество, обнаруженное у ФИО1, согласно заключения химической судебной экспертизы №

<

номер> от 

<

дата> года, является частью наркотикосодержащего растения рода Конопли, общая масса которого в высушенном состоянии составляет 

<

данные изъяты> грамма, размер которого, согласно Постановления правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (с последующими изменениями), является крупным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в один из дней конца ноября 

<

дата> года, в дневное время он занимался уборкой мусора на огороде своего домовладения и в нескольких метрах от огорода увидел куст дикорастущего растения конопли, высотой около 

<

данные изъяты> метра. Зная, что ее курят, он решил попробовать ее покурить. С этой целью он сорвал данный куст, донес в руках до сарая дома, где поместил его в полимерный пакет, который положил в шкаф, предварительно отломив корень, который он впоследствии сжег среди прочего мусора. Спустя несколько недель, когда данный куст высох, он решил попробовать покурить коноплю. Достав из пакета немного осыпавшихся листьев, измельчил их, скрутил папиросу и выкурил ее. Ощущения от выкуренной сигареты были неприятные, поэтому курить он больше не захотел. Положил полимерный пакет с сухим кустом конопли на место и забыл про него. 

<

дата> года к нему домой около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> приехал сотрудник полиции, который предъявил ему постановление о производстве обыска в надворных постройках на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес> С данным постановлением он ознакомился лично и расписался об ознакомлении. Сотрудник полиции в присутствии понятых, предложил ему добровольно выдать 2 каких-то аккумулятора, похищенных из автомобиля 

<

данные изъяты> в г. 

<

адрес>, а также иные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, такие как наркотические средства, психотропные вещества и боеприпасы. Он пояснил сотруднику полиции, что к краже аккумуляторов он не причастен и данную кражу не совершал. Запрещенных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота не имеет. Сотрудник полиции ему и понятым зачитал права. После этого, сотрудник полиции, стал производить обыск в надворных постройках, а именно в единственном принадлежащем ему сарае. При производстве обыска сотрудник полиции, понятые и он всегда находились в одном помещении. Все действия сотрудника полиции были в поле его зрения. В сарае в шкафу был обнаружен полимерный пакет, в котором находился высушенный куст растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения рода конопля. Сотруднику полиции в присутствии понятых он пояснил, что данное растение является коноплей, которую он обнаружил и сорвал в конце ноября 

<

дата> года за огородом своего домовладения. Данный пакет с коноплей у него был изъят.

В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> года в ходе обыска в сарае домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО1, было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом растения Конопля (л.д. 6).

Постановлением о разрешении обыска в жилище во дворе и надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 21-22). 

Протоколом обыска, согласно которого в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было упаковано в полимерный пакет и изъято ( л.д. 23-27).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в моче ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты> л.д. 37).

Заключением эксперта №

<

номер> от 

<

дата> года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое 

<

дата> года в ходе проведения обыска в сарае по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> находящееся в полимерном пакете, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля. Масса частей наркотикосодержащих растений рода конопля в высушенном состоянии составила 

<

данные изъяты> грамма ( л.д. 41-43).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого в полимерном пакете находится вещество растительного происхождения, с характерными для конопли признаками, изъятое в ходе обыска в сарае ФИО1 ( л.д. 93-95).

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 

<

номер> от 

<

дата> года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени относящийся к инкриминируемому деянию ( л.д. 72-75)

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал сарай, в котором он хранил коноплю, и на участок местности, расположенный за огородом его домовладения, где им был сорван куст растения рода Конопли (л.д. 83-87) и иллюстрационной таблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 88).

Показаниями свидетеля ФИО16 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> года его и ФИО17 сотрудники полиции пригласили для участия понятыми при производстве обыска. Вместе с сотрудниками полиции он и ФИО18 прибыли на рынок 

<

адрес> примерно 

<

данные изъяты>, а именно на улицу 

<

адрес> К ним вышел мужчина, представившийся ФИО1, ему было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он лично ознакомился и расписался. Ему было предложено добровольно выдать похищенные аккумуляторы и так же оружие, боеприпасы и наркотики, если таковые у него имеются, на что он в их присутствии пояснил, что таковых у него не имеется. После чего ФИО1, и им были зачитаны права и обязанности и начался обыск. В ходе обыска хозяин дома, он и второй понятой никуда не отлучались и не выходили. В ходе обыска в сарае, в шкафу был обнаружен пакет со стеблями растительного происхождения. Хозяин дома пояснил что в данном пакете находится конопля, которую он употребляет лично сам, путем курения, не продает и никого не угощает ( л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля ФИО20., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> года он и ФИО21 участвовали в качестве понятых при производстве обыска в с

<

адрес>. По прибытию на место, примерно в 

<

данные изъяты>, а именно к дому 

<

адрес> из дома вышел мужчина, представившийся ФИО1, ему было предъявлено постановление о производстве обыска, он лично ознакомился с ним и расписался. После чего ФИО1 и им были зачитаны права и обязанности и начался обыск. В ходе обыска хозяин дома и они никуда не отлучались и не выходили. Перед началом обыска хозяину дома было предложено добровольно выдать похищенные аккумуляторы и так же оружие, боеприпасы и наркотики, если таковые у него имеются, на что он в их присутствии пояснил что таковых у него не имеется. В ходе обыска в сарае, в шкафу был обнаружен полимерный пакет со стеблями растительного происхождения. Хозяин дома пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он употребляет лично сам, не продает и никого не угощает ( л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что она проживает совместно с мужем ФИО1 и тремя малолетними детьми. За период совместного проживания ФИО1 периодически употребляет алкогольные напитки и состоит на учете у врача нарколога. Употребление наркотиков она за ним не замечала. 

<

дата> она со своими детьми ушла за продуктами в центр села, вернулась примерно в 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что к нему приезжали сотрудники полиции и провели обыск в ходе которого изъяли коноплю. В шкафу в сарае она видела части какого то растения, но значения этому не придала. Муж пояснил ей, что коноплю он сорвал в конце 

<

данные изъяты> года за огородом. В семье у них трое детей, муж работает по найму, отношения с мужем хорошие. 

Указанные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для определения виновности подсудимого ФИО1, квалификации преступления и разрешения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетних детей и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены.

Учитывая, что ФИО1 постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку могут возникнуть затруднения в его исполнении, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется, имеет указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не имеет, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району ( л.д. 96, 97) – подлежит уничтожению.

Учитывая, что адвокат Артемчук О.Г. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного рабочего дня судебного заседания – 

<

дата>, исходя из размера вознаграждения адвоката, установленного судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела, в размере 

<

данные изъяты> за один день его участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, вознаграждение по защите ФИО1 адвоката Артемчук О.Г. составляет 

<

данные изъяты>, которые подлежат возмещению Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Филиала г. Бобров в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению расходов государства на осуществление защиты ФИО1 должна быть возложена на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц, с первого по десятое число каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 06.04.2017 по 08.04.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Бобровскому району – уничтожить. 

Расходы в сумме 

<

данные изъяты> по вознаграждению адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Филиала г. Бобров Артемчук О.Г., осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-98/2017 в судебном заседании 11.07.2017, отнести и оплату произвести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения в этой части направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет №

<

***> Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов ИНН 

<

***>, КПП 366601001 в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов государства по оплате процессуальных издержек в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий И.П.Шлыков