Дело № 1-191/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката: Иванцова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>:

- 09.06.2018 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области 20.07.2018 не отбытое наказание по приговору заменено на лишение свободы сроком на 24 дня, с отбыванием наказания в колонии- поселения;

- 10.08.2018 освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 июня 2019 г., примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 27 м севернее от входа в подъезд 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что на скамейке, находящейся на указанном участке местности, спит в состоянии сильного алкогольного опьянения и не наблюдает за его преступными действиями К., тайно похитил с указанной скамейки принадлежащее К. имущество, а именно:

пакет полимерный, не представляющий материальной ценности;

мобильный телефон «ХIАОМI REDMI NOTE 7», imei 1: 

<

номер скрыт>, imei 2: 

<

номер скрыт>, стоимостью 13 990 рублей;

чехол силиконовый для телефона «ХIАОМI REDMI 7», не представляющий материальной ценности;

стекло защитное для телефона «ХIАОМI REDMI 7» стоимостью 490 рублей, а всего похитил имущество на сумму 14 480 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 14480 рублей.

Он же, 22 июля 2019 г., примерно, в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем с западной стороны к западной стене здания 

<

адрес>, увидел, что из кармана шорт, в которые был одет ФИО2, выпал принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy АЗО», imei 1: 

<

номер скрыт>; imei 2: 

<

номер скрыт>, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

номер скрыт>, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

номер скрыт>, карта памяти «SanDisk» объемом памяти 64 gb, в клип-кейсе «Аrarее Samsung Galaxy АЗО TPU GP-FPA3», с защитным стеклом «Аrarее Samsung Galaxy АЗО GP-ТТ». 

Осознавая принадлежность вышеуказанного мобильного телефона конкретному лицу, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, не желая возвращать мобильный телефон владельцу, воспользовавшись тем, что Р. ушел с указанного участка местности, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Р. мобильный телефон «Samsung Galaxy АЗО», imei 1: 

<

номер скрыт>; imei 2: 

<

номер скрыт>, стоимостью 13 299 рублей 05 копеек, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

номер скрыт>, сим- карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

номер скрыт>, карта памяти «Micio SD SanDisk» объемом памяти 64 gb, стоимостью 1 234 рубля 05 копеек, в клип-кейсе «Аrarее Samsung Galaxy АЗО TPU GP-FPA3», стоимостью 474 рубля 05 копеек, с защитным стеклом «Аrarее Samsung Galaxy АЗО GP-ТТ», стоимостью 759 рублей 05 копеек, а всего на общую сумму 15 766 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму 15766 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Иванцовым В.Н.

От потерпевшего К. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего Р. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального и морального характера не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Наказание ФИО1 оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи 19.06.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи 22.07.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду кражи от 19.06.2019 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который совершил преступление в период непогашенной судимости, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступления. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду кражи от 22.07.2019 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который совершил преступление в период непогашенной судимости, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступления. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и с учетом требований ст. 68 УК РФ, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области». 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «ХIАОМI REDMI NOTE 7», imei 1: 

<

номер скрыт>, imei 2: 

<

номер скрыт>, в комплекте с зарядным устройством, в картонной коробке, с защитным стеклом, в прозрачном пластиковом чехле, кассовый чек, подтверждающий факт приобретения К. 19.06.2019 сотового телефона- считать возвращенными по принадлежности К.;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗО», imei 1: 

<

номер скрыт>; imei 2: 

<

номер скрыт>, с установленными в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

номер скрыт>, сим карой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

номер скрыт> картой памяти «Micro SD SanDisk» объемом памяти 64 gb, с защитным стеклом- в силиконовом чехле (клип-кейс) «Аrаree Samsung Galaxy АЗО TPU GP-FPA3»- считать возвращенными по принадлежности Р..

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов