Дело № 1-102/2019

26RS0015-01-2019-000646-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ипатово 13 июня 2019 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Бабаяна А.Б.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – Федоровой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляющей защиту ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и защитника Булыгина И.А.представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляющего защиту ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, образование начальное профессиональное, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, образование начальное профессиональное, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствияФИО1 иФИО2, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

12.02.2019 примерно в 9 часов 00 минут, ФИО1, находясь в домовладении ФИО2, расположенногопо адресу:

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи имущества, хранящегося на охраняемойтерритории кирпичного завода ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 12.02.2019 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно проникли на охраняемуютерриторию кирпичного завода ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гдедействуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовали к кран-балке, расположенной на территории указанного завода, где ФИО2 согласно достигнутой на месте совершения преступления договоренности с ФИО1, поднялся по металлической лестнице и срезал заранее принесенными им кусачками рулон принадлежащего Потерпевший №1 бывшего в употреблении четырехжильного медного кабеля марки «КГ 4х6 ЭКЗ» длиной 90 метров стоимостью 242 рубля за 1 метр на сумму 21780 рублей, после чего ФИО1 в продолжении единого преступного умыла совместно с ФИО2 проследовали в амбар, расположенный на территории вышеуказанного кирпичного завода, откуда ФИО1 и ФИО2 срезали заранее принесенными кусачками и похитили принадлежащие Потерпевший №1 30 метров бывшего в употреблении четырехжильного медного кабеля марки «КГ 4х6 ЭКЗ» стоимостью 242 рубля за1 метр на сумму 7260 рублей, а всего безвозмездно изъяли, то есть тайно похитили имущества на общую сумму 29040 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 29040 рублей. 

В ходе предварительного слушания потерпевшийПотерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1, ФИО2, так как они примирились, обвиняемые, причиненный ему вред полностью загладили путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, он претензий кПономареву А.Н. и ФИО2,не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно. Последствия прекращения дела по данному основанию, в том числе то, что в дальнейшем он не сможет предъявить иные претензии материального характера, ему разъяснены и понятны. На прекращении дела по данному основанию настаивает. 

ОбвиняемыеФИО1 и ФИО2 просили суд удовлетворить заявленное ходатайство, пояснив, что они свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, с потерпевшим примирились, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласны.

Защитник Федорова Л.В., защищающая интересы обвиняемого ФИО2, а также защитник Булыгин И.А., защищающий интересы обвиняемого ФИО1, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своих подзащитных за примирением сторон, пояснив, что причиненный вред потерпевшему полностью заглажен, их подзащитные вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, имеют удовлетворительную характеристику, ранее к уголовной ответственности не привлекались, совершили преступление средней тяжести. 

Государственный обвинитель Бабаян А.Б. против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1не возражал.

Суд, обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав обвиняемых, защитников, государственного обвинителя Бабаяна А.Б., приходит к следующему. 

Суд, на основании ст. 239 УПК РФ прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняютсяФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести. Обвиняемые ранее не судимы. Как установлено судом ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред потерпевшему путем принесения извинений и выплаты денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, в содеянном раскаиваются, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Кроме того, состоялся факт примирения обвиняемых с потерпевшим, что видно из приобщенного к материалам уголовного дела заявления Потерпевший №1.

Таким образом, указанная совокупность условий образует основание для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеПономареву А.Н. и ФИО2,суд полагает необходимым отменить со дня вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу. 

Вещественные доказательства: кусачки, 1 пару перчаток, гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, суд полагает необходимым уничтожить; отрезок многожильного провода - возвратить по принадлежности, амобильный телефон марки «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить ФИО2

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитников, осуществлявших защиту обвиняемыхФИО1 и ФИО2,на предварительном следствии и в суде,всего в размере 3600 рублей и 3600 рублей соответственно,суд, с учетом положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2,не подлежат, поскольку в отношении них не был постановлен обвинительный приговор. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, о чем вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Мерупроцессуального принуждения в виде обязательства о явкеПономареву А.Н. и ФИО2, со дня вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: кусачки, 1 пару перчаток, гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу -уничтожить; отрезок многожильного провода - возвратить по принадлежности;мобильный телефон марки «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить ФИО2 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий -