№

Дело № 2-594/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: судьи Виденеевой О.В.,

при секретаре: Баландиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Вместеклаб», ООО «ЦКС», АО «Устэк-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», Специализированной некоммерческой организации- Фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия расходов по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил, с учетом уточнения требований, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) следующим образом: передать в пользование истца ФИО1 комнату площадью 17 кв.м., передать в пользование ответчика ФИО2, с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользование комнаты площадью 12,6 кв.м. и 12,5 кв.м., места общего пользования в виде кухни, туалета, ванной комнаты, коридора и кладовой оставить в совместном пользовании собственников. 

Также просил определить порядок и размер участия расходов по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), между сособственниками пропорционально доле в праве собственности на квартиру, с учетом несовершеннолетних детей, возложить обязанность на управляющую организацию, а также организации, являющиеся поставщиками услуг в отношении указанного жилого помещения, производить начисление платы пропорционально доле в праве собственности на квартиру, а также заключить отдельные договоры, выдавать отдельные платежные документы каждому сособственнику. 

В обоснование иска указано, что истец ФИО1, ответчик ФИО2, совместные дети сторон ФИО3, ФИО4, а также ребенок ответчика от первого брака ФИО5 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу. Между сторонами не определен порядок пользования жилым помещением. Также между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении не возражала против удовлетворения требований.

Представители ответчиков ООО «ЦКС», АО «Устэк-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», Специализированной некоммерческой организации- Фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела,

что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартира, расположенная по адресу: (адрес) произведен раздел имущества: Признано за ФИО1, ФИО2, по 419/1000 доли за каждым в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Признано за ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, по 54/1000 доли за каждым в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственниками вышеназванной квартиры являются ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

В квартире фактически проживает истец, что не было оспорено при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 имеет право пользования спорным жилым помещением в силу закона (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком право собственности, а также пользования истца спорным жилым помещением не оспорено.

Согласно Конституции РФ в РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Права владения, пользования и распоряжения имуществом, в силу требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это корреспондирует положениям статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которой право каждого физического и юридического лица на уважение и защиту принадлежащей ему собственности (и, соответственно, свобода пользования имуществом).

В соответствие со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их. 

Исходя из содержания и смысла изложенных выше конституционных принципов следует, что истец не может быть лишен и (или) ограничен в правах по владению, распоряжению и пользованию принадлежащим ему имуществом, в частности, 419/1000 доли в праве собственности на (адрес). Истец вправе самостоятельно определить место своего жительства и пребывания и, истец намерен проживать в спорном жилом помещении, иного жилого помещения в собственности, кроме спорного, истец не имеет.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) расположено на 6 этаже десятиэтажного многоквартирного дома.

Площадь квартиры, согласно технического паспорта, составляет 64,9 кв.м., квартира состоит из трех комнат площадью 17 кв.м., 12,6 кв.м., 12,5 кв.м., а также ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 4,1 кв.м., коридора площадью 6,1 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., встроенного шкафа площадью 1,1 кв.м. Жилая площадь квартиры составляет 42,1 кв.м.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела в квартире проживает истец. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Соглашение сторонами об определении порядка пользования жилым помещением не достигнуто, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами дела, что на долю истца приходится 17,6 кв.м. жилой площади, на долю ответчика – 17,6 кв.м. жилой площади, на долю каждого из несовершеннолетних детей по 2,27 кв.м.

При закреплении за истцом изолированной комнаты площадью 17 кв.м. на его долю приходится жилой площади на 0,6 кв.м. меньше. При закреплении за ответчиком и несовершеннолетними детьми комнат площадью 12,6 кв.м. и 12,5 кв.м. на долю ответчика и несовершеннолетних детей приходится жилой площадь на 0,69 кв.м. больше.

При этом несоответствие имеющейся доли и площади комнат является незначительным, и не лишает возможности соответствующую сторону требовать от сособственника соответствующей компенсации за превышение доли. 

При таких обстоятельствах предложенный истцом вариант определения между сторонами порядка пользования жилым помещением, при котором за истцом закрепляется порядок пользования комнатой 17 кв.м., а за ответчиком и несовершеннолетними детьми порядок пользования двумя комнатами площадью 12,6 кв.м. и 12,5 кв.м., не противоречит действующему жилищному и гражданскому законодательству. Иным образом, исходя из площади жилого помещения и принадлежащих долей сособственникам, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным.

Помещения в виде ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 4,1 кв.м., коридора площадью 6,1 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., встроенного шкафа площадью 1,1 кв.м., необходимо определить в пользование всеми собственниками.

Таким образом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, наличие реальной возможности совместного пользования, отсутствия иного варианта, предложенного ответчиком, для определения порядка пользования жилым помещением, и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об определении порядка пользования квартирой, в указанной выше части.

При разрешении требований об определении порядка и размера участия расходов по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд исходит и следующего.

Положениями ст. 218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано выше, стороны Филиповец, а также несовершеннолетние дети являются собственниками спорного жилого помещения.

Между собственниками спорного жилого помещения соглашение о порядке пользования жилым помещением и об оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто, сведения о наличии индивидуальных приборов учета объема потребляемого коммунального ресурса, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. 

Общее хозяйство между ФИО1 и ФИО2 не ведется.

При этом суд, учитывая, что лица, ведущие раздельное хозяйство, имеют право нести расходы отдельно и самостоятельно, исходя из причитающейся доли в квартире, с учетом несовершеннолетних детей сторон, являющихся сособственниками спорного жилого помещения, а также с учетом несовершеннолетнего ребенка ответчика от первого брака, также являющегося сособственником спорного жилого помещения, поэтому считает возможным установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу по адресу: (адрес), возложив 473/1000 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО1, 527/1000 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО2

Сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об оборудовании спорного жилого помещения индивидуальными приборами учета.

Установив обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше нормами права, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. 

Ответчиками возражений относительно предъявленных требований не представлено. 

Поскольку суду не представлено доказательств нарушения ООО «Вместеклаб», ООО «ЦКС», АО «Устэк-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», Специализированной некоммерческой организацией- Фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» прав сособственников, а решение суда для них является основанием для расчета, оформления и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг жилого помещения по адресу: (адрес) то не имеется оснований для удовлетворения требований в части возложения соответствующих обязанностей на указанные организации. 

Также не имеется оснований для возложения обязанности на соответствующие организации по заключению отдельных договоров, поскольку каждый из долевых собственников вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги, при этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении с соответствующим предложением к данным организациям. Соответственно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав указанными организациями, соответственно, оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в лице ФИО7 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 1900,44 рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями на сумму 300 рублей, 300 рублей, 5400 рублей, а также чеком на сумму 313,24 рублей и 5 чеками по 317,44 рублей каждый.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

передать в пользование ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № № комнату площадью 17 кв.м.,

передать в пользование ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО3, (дата) года рождения, свидетельство о рождении № №, ФИО4, (дата) года рождения, свидетельство о рождении № №, ФИО5, (дата) года рождения, паспорт №, комнату площадью 12,6 кв.м., комнату площадью 12,5 кв.м.,

ванную комнату, туалет, коридор, коридор, кухню, встроенный шкаф оставить в совместном пользовании сторон.

Установить порядок и размер оплаты за помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), возложив 473/1000 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО1, 527/1000 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО2.

Решение суда является основанием для оформления и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

Судья