Дело №2-279/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/2021 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился с указанным иском к ответчикам ФИО3 и ФИО5 и просит суд: 1. Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 603 696,61 (один миллион шестьсот три тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 61 коп., из которых: задолженность по ссуде - 1 459 932,46 руб., задолженность по процентам - 139 188,64 руб., пени по процентам - 3 731,74 руб., пени по ссуде - 843,77 руб.; 2. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 

<

данные изъяты> предмет ипотеки: - жилой дом (далее Объект), расположенный по адресу: 

<

адрес> условный №, общей площадью 466,40 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 14 480 000, 00 рублей с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов; - земельный участок, на котором расположен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 1500,00 кв.м. с установлением начальной продажной цены в размере 240 000,00 рублей, с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов; 3. Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 16 219,00 (шестнадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 4. Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 6 000, 00 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ссылаясь на положения ст. ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 348, 349, 350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, мотивирует свои требования тем, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), на следующих условиях:

Сумма кредита (пункт 2.1 Кредитного договора): 

1 495 000,00 ( один миллион четыреста девяносто пять тысяч ) руб. 00 коп. 

Процентная ставка за пользование кредитом (пункт 2.3. Кредитного договора): 

13,00 годовых 

Срок возврата кредита (пункт 2.4. Кредитного договора): 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом (пункт 2.5. Кредитного договора): 

Погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к Кредитному договору. 

Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 2.7. Кредитного договора): 

7,5 процентов годовых ( семь целых пять десятых ) 

Обеспечение обязательств по кредиту (пункт 2.8. Кредитного договора): 

- Жилой дом (далее Объект), расположенный по адресу: 

<

адрес> условный №, общей площадью 466,40 кв.м.,- Земельный участок, на котором расположен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1500,00 кв.м.,Приобретенные на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Залогодатель: ФИО4 

<

данные изъяты> 

Заемщикам во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заемщиков. Таким образом, обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено. Согласно пункту 6.2.2.1 Кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в т.ч. при просрочке Ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору на 30 (тридцать) календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору. Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес Заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ). Факт отправки письма в адрес Заемщика подтверждается Списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка Заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 1 603 696,61 ( один миллион шестьсот три тысячи шестьсот девяносто шесть ) руб. 61 коп., из которых: задолженность по ссуде – 1 459 932,46 руб., задолженность по процентам – 139 188,64 руб., - пени по процентам – 3 731,74 руб., пени по ссуде – 843,77 руб. Согласно пункту 2.8. Кредитного договора и на основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог имущества в соответствии с Договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. В ипотеку Заемщиком передано следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1500,00 кв.м. В соответствии со статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке»). Заемщики систематически допускали нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев). Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Банком проведена оценка рыночной стоимости прав требования:

Реквизиты отчета оценщика: 

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ 

Рыночная стоимость объекта с НДС:- жилого дома- земельного участка 

18 100 000,00 руб.300 000,00 руб. 

80 % рыночной стоимости объекта с НДС:- жилого дома- земельного участка 

14 480 000,00 рублей240 000,00 рублей 

В связи с неоднократным нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком в адрес Заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответ на указанное требование Заемщиком направлен не был. Таким образом, Заемщик уклонился от совершения действий, направленных на примирение и урегулирование спора без обращения в суд (л.д. 4-6 - исковые требования).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 назначена судебная оценочная экспертиза предмета залога для установления объективной стоимости недвижимого имущества, проведение которой поручено экспертам ФИО1. и ФИО2 Расходы по проведению назначенной судебной экспертизы судом возложены на ответчика ФИО3

Согласно заключению экспертов судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 466,40 кв.м. на дату проведения судебной экспертизы составляет 8 541 842 руб., при этом 80 % рыночной стоимости объекта составляет 6 833 473, 60 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 1500,00 кв.м. на дату проведения судебной экспертизы составляет 716 505 руб., при этом 80 % рыночной стоимости объекта составляет 573 204 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» признала, будучи предупрежденной о последствиях принятия судом признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки по заключению судебной оценочной экспертизы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела. От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» признает в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны. 

Изучив материалы дела, на основании ст. ст. 39,173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст. ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 348, 349, 350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО6 признали исковые требования истца, то в силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 руб. 70 коп. (30%), а остальная сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 353,30 руб. (70%) подлежит возврату истцу из бюджета городского округа 

<

адрес>.

С ответчика ФИО5 признавшего исковые требования истца, в силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с требований об обращении взыскания на предмет ипотеки в размере 1 800 руб. 00 коп. (30%), а остальная сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп. (70%) подлежит возврату истцу из бюджета городского округа 

<

адрес>

Судом возлагается на ответчика ФИО3 обязанность по возмещению в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 26 000 руб. 00 коп. за проведение судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> солидарно в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 603 696,61 (один миллион шестьсот три тысячи шестьсот девяносто шесть ) руб. 61 коп., из которых: задолженность по ссуде – 1 459 932,46 руб., задолженность по процентам – 139 188,64 руб., пени по процентам – 3 731,74 руб., пени по ссуде – 843,77 руб. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 

<

данные изъяты> предмет ипотеки: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> условный №, общей площадью 466,40 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 6 833 473, 60 руб., с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов; земельный участок, на котором расположен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1500,00 кв.м. с установлением начальной продажной цены в размере 573 204 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> солидарно в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 4 865 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России №18 по Московской области) возвратить ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России №18 по Московской области) возвратить ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 11 353 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО14 денежные средства в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья О.Н. Юдина