Дело № 12-238/2017 

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 13 ноября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление 

<

...> инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

...> инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району от 

<

...> ФИО1 привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 500 руб. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что он 

<

...> в 11.27 час. в 

<

...> управлял транспортным средством 

<

...> с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу и просил отменить постановление, указав, что он очень торопился, надо было выполнить поставленную задачу и он, не оспаривая, подписал постановление. Считает постановление незаконным, поскольку регистрационный номер был читаем на расстоянии 20 м.

Срок обжалования постановления от 

<

...> заявителем не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО2 представил на обозрение суда видеозапись момента остановки ФИО1, при этом с доводами жалобы не согласился, пояснив, что одна буква на заднем регистрационном знаке автомобиля под управлением ФИО1 была затерта, в связи с чем им было вынесено вышеуказанное постановление. Водитель событие правонарушения не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении им не составлялся. В случае, если бы водитель не соглашался с фактом нарушения, он бы произвел фотоснимок государственного регистрационного знака.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.7 Приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 

<

...> в 11.27 час. в 

<

...> ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ-3307 г.р.з. 

<

...> с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа 

<

...> от 

<

...>, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Кроме того, постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

...> инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району от 

<

...> о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья Ф.Т. Халитов