РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от 26 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности

ФИО1 АлексА.а, ... по ст. 20.20. ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района от 26 ноября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На ФИО1 возложена обязанность пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» по месту жительства, и в течении 10 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» для прохождения диагностики.

Он признан виновным в том, что 26 ноября 2018 года, в 01 час 05 минут, будучи замеченным сотрудниками полиции в общественном месте с неадекватным поведением, в помещении ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», при наличии достаточных основаниях полагать о потреблении ФИО1 наркотических средств без назначении врача, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По мнению ФИО1 материалы дела не содержат доказательств того, что он имел признаки наркотического опьянения, и отказался от прохождения самой процедуры освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Допрошенная в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» К.А.В. пояснила в судебном заседании, что 26 ноября 2018 года в приемный покой ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» сотрудниками полиции был доставлен гр. ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По внешним признакам ФИО1 нахождение его в состоянии наркотического опьянения не исключалось. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, и оно было им пройдено за исключением сдачи мочи. Причем сдавать мочу ФИО1 отказался как в присутствии сотрудников полиции, так и без их присутствия.

Свидетели П.Д.И. и С.А.Г.- сотрудники МО МВД России «Городецкий» пояснили в судебном заседании, что 26 ноября 2018 года, ночью, возле дома № 20 по ул. Кирова г.Городца, ими был замечен гражданин с неадекватным поведением, который, идя вдоль проезжей части, воспринял их служебный автомобиль как такси, размахивал руками, пытаясь остановить машину. Когда сотрудники полиции остановились, он спросил, является ли их автомобиль автомобилем такси, услышав отрицательный ответ, потребовал уехать. После чего ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как его поведение не исключало нахождение его в состоянии наркотического опьянения. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, установлен Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2018 года в 01 час 05 минут у дома № 20 по ул. Кирова, г.Городца Нижегородской области, был выявлен гр. ФИО1, в отношении которого имелись основания полагать, что он находился в состоянии наркотического опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года; рапортом инспектора ОРППС МО МВД России «Городецкий» К.О.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 ноября 2018, актом медицинского освидетельствования № 451 от 26 ноября 2018 года, и другими материалами дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи и для переоценки доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно привлек ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что он имел признаки наркотического опьянения, и отказался от прохождения самой процедуры освидетельствования на состояние наркотического опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с составленным протоколом согласился.

Вид и размер наказания ФИО1 были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от 26 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 АлексА.а по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 АлексА.а без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов