Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО10, ФИО11, с участием государственного обвинителя ФИО12, ФИО28 защитника – адвоката ФИО19, подсудимой ФИО1, без участия потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дубровой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющей, официально нетрудоустроенной, не имеющей государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющейся, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У Дубровой ФИО30 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившейся в неустановленном месте, осведомлённой о нахождении в собственности у её сожителя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым), автомобиля марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета идентификационный номер № (модель двигателя № двигатель № кузов №) 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером №, а также осведомленной, что у ФИО2 имеется наследница указанного имущества – Потерпевший №1, в интересах которой ФИО32 при жизни составил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО14, согласно которому после смерти ФИО2 указанное транспортное средство переходит в собственность Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно указанного автомобиля, в крупном размере.

ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, в крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, направленных на причинение потерпевшей имущественного вреда в крупном размере, осведомленная, что ФИО9 ФИО31 при жизни хранил автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета идентификационный номер № 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером № в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, географические координаты №, имея при себе ключи от ворот и свободный доступ к указанному гаражу, но не имея водительского удостоверения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ранее знакомой ФИО5 №7, не осведомленной о ее преступных действиях, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, попросила последнюю о временном хранении указанного транспортного средства во дворе частного домовладения ФИО5 №7, по адресу: 

<

адрес>, а также попросила, чтобы её зять ФИО5 №8, имеющий водительское удостоверение, транспортировал автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета идентификационный номер № 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером № из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, географические координаты №, к указанному частному домовладению ФИО5 №7 для хранения, на что ФИО5 №8, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 согласилась, в последующем также попросила осуществить указанную просьбу своего зятя ФИО5 №8, который не был осведомлён о преступных намерениях ФИО1 

Затем ФИО5 №8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, географические координаты №, где ФИО1 с помощью имеющихся при ней ключей, открыла входные ворота указанного гаража, после чего ФИО5 №8, продолжая действовать по указанию ФИО1, в указанный период времени транспортировал автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета идентификационный номер № (модель двигателя № двигатель № кузов №) 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером № во двор частного домовладения ФИО5 №7 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь в неустановленном месте, просматривая через свой мобильный телефон объявления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о лицах, желающих приобрести транспортное средство, обнаружила объявление, выложенное ФИО5 №3, согласно которому последний готов приобрести транспортное средство. ФИО1 в указанной заявке оставив сведения о ложном имени ФИО34 и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в неустановленном месте, используя свой мобильный телефон с номером №, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ФИО5 №3, отреагировавшим на ее заявку, представившись ложным именем ФИО33 сообщила, что готова продать принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета идентификационный номер № (модель двигателя № двигатель № кузов №) 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером № без документов, на что ФИО5 №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился осмотреть транспортное средство и в последующем приобрести его.

ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут встретилась по предварительной договоренности с ФИО5 №3 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, осознавая, что ее действия носят тайный характер и являются неочевидными, в том числе для ФИО5 №3, дала разрешение на осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета идентификационный номер № (модель двигателя № двигатель № кузов №) 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером №, в ходе чего ФИО5 №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, осмотрев указанный автомобиль, сообщил ФИО1 что готов приобрести автомобиль за денежные средства в размере от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь в 

<

адрес> (согласно географических координат №), осознавая тайный характер своих преступных действий, продала за денежные средства в размере от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета идентификационный номер № (модель двигателя № двигатель № кузов №) 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, при этом ФИО5 №3 не был осведомлен о противоправных действиях ФИО1, которая получив от ФИО5 №3 денежные средства передала ему ключи от указанного транспортного средства, тем самым тайно похитив имущество принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении указанного преступления не признала, поскольку считала, что ее действия подлежат квалификации как самоуправство и суду показала, что проживала с покойным длительное время на протяжении 

<

данные изъяты> лет в гражданском браке. Ей было известно, что у покойного имеется дочь, которая проживает в его квартире. О том, что имеется завещание покойного, который завещал все имущество, в том числе автомобиль дочери ей известно не было. Автомобиль покойный длительное время хранил у знакомого в гараже и после его смерти, с целью сохранности транспортного средства она попросила свою подругу ФИО5 №7 перевезти к себе в домовладение. Спустя три месяца, в связи с тем, что ей срочно потребовались денежные средства она решила продать данный автомобиль, поскольку посчитала, что автомобиль фактически принадлежит ей. За продажу автомобиля она выручила сумму в 

<

данные изъяты> рублей. В нотариальную палату о вступлении в наследство на имущество она не обращалась, о содеянном сожалеет. 

Кроме показаний подсудимой, которая вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

- в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что её отец ФИО35. в июне 

<

данные изъяты> года уехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> серебристого цвета 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером № из 

<

адрес> в Республику Крым, где по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО9 ФИО36 скончался, она вступила в наследство отца и в перечень наследственного имущества входил автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером № идентификационный номер №. В ходе телефонного разговора с сожительницей её отца ФИО1 последняя пояснила, что при жизни отец арендовал гараж, в котором парковал автомобиль, у кого именно отец арендовал гараж и адрес гаража она не знает. Когда отец находился в Республике Крым, то они часто с ним созванивались. В ходе одного из разговоров отец ей сообщил, что отношения с сожительницей испортились и он хочет вернуться в 

<

адрес> на своей машине, которая была приобретена её отцом в 

<

данные изъяты> году на момент проживания в браке с её мамой ФИО16 Она ДД.ММ.ГГГГ поехала в отделение МРЭО в 

<

адрес>, где предоставила свидетельство о смерти отца и документы о праве на наследство, после чего сняла с учета вышеуказанный автомобиль, собственником которого и оставался её отец ФИО37 Указанный автомобиль она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, поскольку он находился в рабочем состоянии и не имел дефектов. В настоящее время указанный автомобиль находится у неё, поскольку сотрудники ОВД возвратили его (т. 1 л.д. 79-81, л.д. 103-105);

- в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО5 №1 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что примерно 

<

данные изъяты> лет назад он познакомился с мужчиной по имени ФИО6, который проживал по адресу: 

<

адрес>, с которым у них сложились дружеские отношения. По вышеуказанному адресу ФИО6 проживал со своей сожительницей Дубровой ФИО38 У ФИО6 в собственности имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в кузове серого цвета и отсутствовало место для его парковки, ФИО6 попросил сдать ему временно в аренду принадлежащий ему гараж, на что он согласился, обговорив плату за аренду в размере 

<

данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время ФИО6 скончался, а автомобиль продолжал храниться в принадлежащем ему гараже, ключи от которого находились у его сожительницы Дубровой ФИО39. Поскольку за аренду гаража никто не оплачивал, то он попросил Дуброву ФИО40 вернуть ему ключи, однако она ему их не вернула. Где в настоящее время находится автомобиль ФИО6 ему не известно (т. 1 л.д. 109-110);

- в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО5 №2, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> год он познакомился с мужчиной по имени ФИО2, который проживал совместно с Дубровой ФИО41 Ему было известно, что у ФИО6 был автомобиль марки 

<

данные изъяты> точную модель он не знает, в светлом кузове, который он парковал в гараже около кладбища. Данный гараж он арендовал у жителя 

<

адрес> по имени ФИО42 ФИО6. В 

<

данные изъяты> году ФИО4 ФИО43 уехала на заработки в 

<

адрес>, а её сожитель ФИО6 остался в 

<

адрес>, при этом он периодически злоупотреблял спиртными напитками. Примерно в декабре 

<

данные изъяты> года, по пути следования из магазина он увидел лежащего на земле ФИО6 без признаков жизни, рядом с которым находились сотрудники полиции. Он созвонился с Дубровой ФИО45, которой сообщил о случившемся. Через несколько дней он увидел Дуброву ФИО46, которая сообщила ему, что приезжала дочь ФИО6, которая забрала его тело, а также его автомобиль 

<

данные изъяты> Указанная информация ему стала известна со слов Дубровой ФИО47 (т. 1л.д. 114-115);

- в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО5 №3 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на его сайте появилась заявка на обратный звонок с номером телефона № и именем ФИО48. После этого он перезвонил на указанный номер телефона и трубку подняла женщина, которая представилась ФИО49 и сообщила, что у неё умер муж, от которого ей достался автомобиль 

<

данные изъяты> единственным собственником которого являлся её покойный супруг и из документов на данный автомобиль у нее было только свидетельство о регистрации транспортного средства, а паспорт транспортного средства она найти не может. Также ФИО50 сообщила, что не собирается заниматься вступлением в наследство на данный автомобиль, в связи с чем она готова продать автомобиль по заниженной цене. Данное предложение его заинтересовало и он договорился с ФИО51 о встрече на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, так как со слов ФИО52 автомобиль находился в данном населенном пункте. Он, ДД.ММ.ГГГГ направился в указанный населенный пункт совместно со своими знакомыми, при подъезде к 

<

адрес> он связался с ФИО53 и она ему сказала, что ожидает его на остановке, при въезде в село. Они забрали ФИО54 с остановки и она показывала им маршрут следования. Во дворе одного из частных домов стоял автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове серебристого цвета и они приступили к осмотру указанного автомобиля. В ходе осмотра автомобиля ФИО55 подтвердила свои намерения продать автомобиль покойного мужа по заниженной цене, поскольку не желала заниматься хлопотами, связанными с наследством. В свою очередь он предложил ФИО56 купить у неё данный автомобиль за сумму 

<

данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит, на что ФИО57 дала свое согласие, поскольку понимала, что на учет в ГАИ указанный автомобиль поставить не сможет, а он приобретает у неё автомобиль с целью перепродажи на авторазборку, передал ФИО58 сумму денег, а она в свою очередь передала ему ключи от автомобиля и СТС (т. 1 л.д. 117-119, 122-123, 124-127);

- в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО5 №4, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в кузове серебристого цвета у малознакомого мужчины по имени ФИО59. При покупке автомобиля ФИО60 передал от него ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что паспорт технического средства был утерян. Договор купли-продажи автомобиля он с ФИО61 не составляли, поскольку он планировал в дальнейшем перепродать указанный автомобиль. Согласно документам, автомобиль был оформлен на ФИО2 и он не спрашивал у ФИО62, где находится владелец указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему, от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанный автомобиль находится в розыске, после чего он проследовал в МО МВД России 

<

данные изъяты> где указанный автомобиль у него был изъят (т. 1 л.д. 128-129);

- в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО5 №5, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут на его мобильный телефон позвонил его приятель ФИО5 №3, который пояснил, что созванивался с женщиной по имени ФИО63, которая оставила заявку на сайте и хочет продать автомобиль марки «

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время необходимо будет поехать в 

<

адрес> Республики Крым с целью оценки автомобиля и возможного его приобретения. Он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут совместно с двумя товарищами ФИО17 и ФИО5 №3 приехали в 

<

адрес> где встретились с ранее неизвестной им женщиной по имени ФИО64, с которой отправились к месту нахождения автомобиля. Прибыв на место, а именно в 

<

адрес> они стали рассматривать автомобиль и обсуждать условия продажи. ФИО65 подтвердила свои намерения продать автомобиль, возле здания весовой в 

<

адрес>,в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО8 передал ФИО66 денежные средства (т. 1 л.д. 132-134);

- в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО5 №6, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил его приятель ФИО5 №3, который пояснил, что созванивался с женщиной по имени ФИО67, которая оставила заявку на сайте и хочет продать автомобиль марки 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время необходимо будет поехать в 

<

адрес>, Республики Крым с целью оценки вышеуказанного автомобиля и возможного его приобретения. Он вместе с двумя товарищами ФИО5 №5 и ФИО5 №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут приехали в 

<

адрес>, где встретились с ранее неизвестной им женщиной по имени ФИО68, с которой отправились к месту нахождения автомобиля. Прибыв на место, а именно в 

<

адрес> они приступили к осмотру автомобиля и обсуждению условий продажи. ФИО69 подтвердила свои намерения продать автомобиль, после чего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут передал ФИО70 денежные средства, точную сумму он не помнит, после этого они направились в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 137-139);

- в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО5 №7, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что в декабре 

<

данные изъяты> года ей позвонила ФИО4 ФИО71, которая попросила её оставить на хранение автомобиль 

<

данные изъяты> поскольку её супруг умер и автомобиль находится в её собственности. Она решила помочь Дубровой ФИО72, для чего она обратилась к своему зятю ФИО5 №8 и попросила его перегнать автомобиль из 

<

адрес> в 

<

адрес>, что ФИО5 №8 и было сделано. После этого ФИО4 ФИО73 периодически ей звонила и просила прогревать автомобиль, подкачивать колеса, а также пояснила, что за автомобилем должна приехать дочь покойного супруга и забрать его. В начале марта 

<

данные изъяты> года ей позвонила ФИО4 ФИО74 и сообщила, что она хочет забрать автомобиль, поскольку приехал муж дочери с товарищами. Она попросила зятя – ФИО5 №8 выгнать автомобиль со двора, что её зять в дальнейшем и сделал. Она не интересовалась у Дубровой ФИО75 куда делся автомобиль, а также ей не было известно, что данный автомобиль ФИО4 ФИО76 продала третьим лицам (т. 1 л.д. 141-147);

- в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО5 №8, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в декабре 

<

данные изъяты> года к нему обратилась тёща ФИО5 №7, которая проживает по соседству с ним, с просьбой съездить в 

<

адрес> к её знакомой Дубровой ФИО77, для того, чтобы перегнать автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета, поскольку её супруг умер, а автомобиль находится в арендованном гараже, на что он дал свое согласие. В середине декабря в ночное время суток ему позвонила ФИО4 ФИО78 и попросила перегнать автомобиль, что он и сделал, перегнав вышеуказанный автомобиль по адресу: 

<

адрес>, где он и хранился. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его теща ФИО5 №7 и сказала, что сейчас должна подъехать ФИО4 ФИО79, чтобы забрать 

<

данные изъяты> и ему необходимо выгнать автомобиль со двора. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ приехала ФИО4 ФИО80 и ещё трое мужчин, он выгнал автомобиль и передал ключи Дубровой ФИО81, после чего мужчины принялись осматривать вышеуказанный автомобиль, что ему показалось подозрительным, поскольку в ходе телефонного разговора с тещей она пояснила, что приедут родственники забирать автомобиль. С мужчинами он не общался и у Дубровой ФИО82 ничего не спрашивал. После непродолжительного осмотра мужчины согласились приобрести у Дубровой ФИО83 автомобиль, после чего ФИО4 ФИО84 и еще двое мужчин сели в вышеуказанный автомобиль и уехали в неизвестном направлении. После их отъезда он закрыл ворота и направился по месту своего проживания. О том, что ФИО4 ФИО85 похитила автомобиль он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 150-155);

- в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля ФИО5 №9, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что её мама примерно в декабре 

<

данные изъяты> года пояснила, её знакомая ФИО4 ФИО86 попросила поставить на хранение во двор по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> поскольку её супруг умер, а вышеуказанный автомобиль хранится в съемном гараже, который плохо закрывается. Также её мама сказала, что за автомобилем должна будет приехать дочь покойного супруга. Примерно в середине декабря, в вечернее время маме позвонила ФИО4 ФИО87 и попросила перегнать автомобиль, после чего она обратилась к её супругу ФИО5 №8, который согласился съездить в 

<

адрес> и перегнать автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», оставив его на хранение по адресу: 

<

адрес>. В марте 

<

данные изъяты> года ФИО4 ФИО88 приезжала с тремя мужчинами и забрала вышеуказанный автомобиль, о чем ей стало известно со слов её мужа, который выгонял вышеуказанный автомобиль со двора. О том, что автомобиль не принадлежал Дубровой ФИО89 они не знали (т. 1 л.д. 158-163)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов (документов) с таблицей иллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены интернет объявления сайта «Авито», и установлено, что среднерыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска с объемом двигателя 1,8 м?, в кузове серебристого цвета может составлять 

<

данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) с таблицей иллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются скриншоты заказа с сайта, с текстом: «выкупим-быстро82.рф Заказ с сайта! 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Тема: Обратный звонок Имя: ФИО90 Телефон: №». «Выкупим Вашу машину в Крыму. В любом состоянии. Звоните! 

<

данные изъяты> Заказ с сайта! 1 письом выкупим-быстро82.рф ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> Тема: Обратный звонок Имя: ФИО91 Телефон: №». Осмотрена распечатка фотографии, на которой на фоне открытого багажника автомобиля, находится женщина, одетая в белую шапку, утепленную куртку с меховым воротником и отороченную мехом, темные штаны, у которой в руках находятся денежные средства, позднее в ходе предварительного следствия вышеуказанная женщина установлена, как ФИО4 ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 66-68); 

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами №, на котором расположен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ранее хранился автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета хетчбек с государственным регистрационным номером № (т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №3 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что под фотографией № 2 он опознает женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ продала ему автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кузове серебристого цвета (т. 1 л.д. 166-170);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №6 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что под фотографией № 3 он опознает женщину под именем ФИО93 которая ДД.ММ.ГГГГ продала ему автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове серебристого цвета. (т. 1 л.д. 171-180);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №5 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что под фотографией № 1 он опознает женщину под именем ФИО94, которая ДД.ММ.ГГГГ продала ему автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове серебристого цвета. (т. 1 л.д. 176-179);

- протоколом проверки показаний на месте с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на остановке общественного транспорта (№, №) в 

<

адрес> он встретился с женщиной по имени ФИО95, с которой проследовал в 

<

адрес>, где на территории частного домовладения хранился автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета, точный адрес: 

<

адрес> координатами местности №, далее в 

<

адрес>, Республики Крым с координатами местности №, № передал женщине по имени ФИО96 денежные средства за покупку вышеуказанного автомобиля. (т. 1 л.д. 181-188).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимой по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимой по факту кражи имущества потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ суд считает правильной, поскольку ФИО1 тайно, похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, с целью дальнейшей продажи.

С учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, суд признает сумму 

<

данные изъяты> руб. по факту хищения транспортного средства значительным ущербом.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 не замужем, официально нетрудоустроена, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, инвалидом не является, не имеет почетных, воинских и иных званий, государственных наград, военнообязанной не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем эпизодам преступлений являются:

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ осознание противоправности своего поведения, возраст, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой за совершенное преступление суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, считая его справедливым, разумным и достаточными, поскольку такое наказание будутет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы не могут быть применены к подсудимой, поскольку сами факты совершения указанного преступления, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иного наказания, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимой и род ее занятий, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о ее личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется. 

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дуброву ФИО97 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условной осуждённой, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным номером № регион, в кузове серебристого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения (т. 1 л.д. 51);

- копии документов и скринкопии к ним, приобщённые к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 

Н.К. Степанова