№2-3231/2023

61RS0005-01-2023-003675-06 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н. Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, убытков, судебных расходов, по тем основаниям, что между ФИО2 и ФИО3 ... г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передан ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. для закупки сырья для кальянов, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Поручителем по Д. договору денежного займа выступил ФИО4, с которым ... г. был заключен договор поручительства.

Согласно условиям договора займа, срок займа - 12 месяцев с даты предоставления займа, т.е. в срок до ... г..

Пунктом 1.11. договора займа установлена процентная ставка по займу - 180 % годовых от суммы займа.

Согласно п. 1.12. договора займа, проценты по займу выплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячный возврат процентов по займу установлен фиксированной суммой, в размере 300 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, не позднее ... г. и проценты по займу в общей сумме 3 600 000 рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.3 условиям договора поручительства, ФИО4 отвечает солидарно перед ФИО2 за своевременное и полное исполнение обязательств ФИО3

Истец указал, что с первого же месяца, установленного срока возврата процентов по займу, началась просрочка по возврату процентов. ФИО3 и ФИО4 в ходе телефонных разговоров обещали оплатить проценты, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не выплачены.

Пунктом 3.3.2. договора установлено, что займодавец вправе требовать досрочный возврат суммы займа и процентов по нему.

... г., в связи с нарушением графика платежей по возврату процентов по займу, ФИО3 - Займодавец согласно п. 3.3.2. Договора займа потребовал досрочно вернуть взятые Заемщиком - ФИО3 денежные средства в размере 2 000000 рублей.

Истец ... г. направил в адрес Ответчиков претензию и на дату его предъявления, Заемщик обязан был выплатить проценты за пользования займом в размере 2 700 000. Однако претензия со стороны Ответчиков осталась безе удовлетворения.

Пунктом 4.1. Договора займа установлена ответственность сторон, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом. Согласно указанному пункту, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. В этой связи, период просрочки долга по процентам за период 27 01.2022 года (со следующего дня просрочки исполнения обязательства) на дату ... г. составляет 2 566 800 рублей.

Пунктом 4.2. Договора займа установлена ответственность сторон, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа. Согласно указанному пункту, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. В этой связи, сумма неустойки за неисполнение Заемщиком обязательства по возврату суммы займа за период с ... г. (со следующего дня истечения срока возврата займа) по состоянию на ... г. составляет 1 860 000 рублей.

Пунктом 4.3. Договора займа установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по оповещению Займодавца об изменении фактического места жительства/регистрации (п. 3.2.2.) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день неисполнения обязательства. Таким образом, сумма неустойки от суммы займа на дату ... г. составляет 2 236 000 рублей.

Также, пунктом 4.4. Договора займа установлена ответственность в случае указании Заемщиком недостоверных Д., сведений о передаваемом в залог имуществе (включая характеристики, собственника ТС, нахождении в залоге у иных лиц, аресте).

Согласно п. 1.2. Заемщик в целях обеспечения возврата полученных денежных средств и процентов за пользование займом передал в залог Займодавцу автомобиль, марки Ленд Ровер, модель Рейндж Ровер, 2006 г. выпуска.

Истец указал, что сумма неустойки от суммы займа на дату ... г. составляет 2 236 000 рублей, также истцом понесены расходы на оплату услуг паркинга залогового автомобиля марки «Ленд Ровер» за 2 месяца в размере 18 000 рублей.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в сумме 10 916 800 рублей, из которой: сумма займа по договору от ... г. в размере 2 000 000 руб.; проценты по договору займа в размере 3 600 000 рублей; неустойка за неисполнение обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа за период с ... г. по состоянию на 03.07.2023 года в размере 2 566 800 рублей; неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы займа за период с ... г. по состоянию на ... г. в размере 1 860 000 рублей; неустойка от суммы займа за неисполнение заемщиком обязательства по оповещению займодавца об изменении фактического места жительства/регистрации за период с ... г. по состоянию на ... г. в размере 2 236 000 рублей; неустойка от суммы займа за неисполнение заемщиком обязательства по передаче в залог займодавцу автомобиля марки Ленд Ровер, модель Рейндж Ровер 2006 г. выпуска за период с ... г. по состоянию на ... г. в размере 2 236 000 рублей; расходы на оплату услуг паркинга залогового автомобиля марки «Ленд Ровер» в размере 18 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 95000 руб., возврат уплаченной госпошлины 60000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в суде требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещались по месту регистрации и месту пребывания, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, учитывая, что ответчики, судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в Д. судебном заседании в их отсутствие.

Судом посредством телефонной связи ответчики были извещены о дате рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что ... г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передан ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. для закупки сырья для кальянов, что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств. 

Согласно условиям договора займа, срок займа - 12 месяцев с даты предоставления займа, т.е. в срок до ... г..

Пунктом 1.11. договора займа установлена процентная ставка по займу - 180 % годовых от суммы займа.

Согласно п. 1.12. договора займа, проценты по займу выплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячный возврат процентов по займу установлен фиксированной суммой, в размере 300 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, не позднее ... г..

Согласно п.1.2 договора займа Заемщик в целях обеспечения возврата полученных денежных средств и процентов за пользование займом передает в залог Займодавцу автомобиль модель Рейндж Ровер 2006 г. выпуска, цвет темно-серый, ПТС 

<

...>.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что автомобиль, указанный в п.1.2 остается у Займодавца на весь срок действия настоящего договора и находится на платной стоянке, расходы по оплате платной стоянки автомобиля берет на себя Заемщик.

... г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Займодавцем за исполнение ФИО3 всех его обязательств по договору займа от ... г..

Согласно п. 1.3 условиям договора поручительства, ФИО4 отвечает солидарно перед ФИО2 за своевременное и полное исполнение обязательств ФИО3

Пунктом 3.3.2. договора установлено, что займодавец вправе требовать досрочный возврат суммы займа и процентов по нему.

... г., в связи с нарушением графика платежей по возврату процентов по займу, истец согласно п. 3.3.2. Договора займа потребовал досрочно вернуть взятые Заемщиком - ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Судом установлено, что ... г. истец направил в адрес Ответчиков претензию о возврате денежных средств по договору займа и процентов. Однако претензия со стороны Ответчиков осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, установив наличие и размер задолженности по договору займа от ... г., исходя из того, что срок возврата долга, установленный в вышеупомянутом договоре и расписке, истек, принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлен оригинал договора и расписки, а ответчиком факт возврата денежных средств опровергнут не был, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика и поручителя суммы основного долга в размере 2 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.11. договора займа установлена процентная ставка по займу - 180 % годовых от суммы займа.

Согласно п. 1.12. договора займа, проценты по займу выплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячный возврат процентов по займу установлен фиксированной суммой, в размере 300 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, за период с 26.12.20021 по ... г. и проценты по займу составляют 3 600 000 рублей. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Суд считает, что проценты за пользование займом не являются неустойкой, поскольку служат платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа от ... г. и статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством.

Также из представленных договора займа и договора поручительства усматривается, что главой 4 предусмотрено, что пунктом п.4.1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. 

Пунктом 4.2. Договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Пунктом 4.3. Договора займа установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по оповещению Займодавца об изменении фактического места жительства/регистрации (п. 3.2.2.) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день неисполнения обязательства.

Что касается требований истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за неисполнение обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа за период с ... г. в размере 2566800 руб., неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа за период с ... г. в размере 1860000 руб.; взыскании неустойки от суммы займа за неисполнение заемщиком обязательства по оповещению займодавца об изменении фактического места жительства/регистрации за период с ... г. в размере 2236000 руб., суд находит необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки по каждому требованию до 100 000 руб.

В ст. 333 ГК РФ установлено, что если неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела (соотношения суммы основного долга и размеров процентов за пользование займом, размера штрафных санкций, периода образования просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного исполнения ответчиком заемных обязательств, общей суммы взысканных штрафных санкций, существующих одновременно с обязанностью должника по уплате процентов в размере 180% годовых), учитывая компенсационную природу гражданско-правовых мер ответственности, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях п. 6 ст. 395, ст. 333 ГК РФ. 

По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки от суммы займа за неисполнение заемщиком обязательства по передаче в залог займодавцу автомобиля за период с ... г. по состоянию на ... г. в размере 2 236 000 руб., поскольку пунктом 4.4. Договора займа установлена ответственность в случае указании Заемщиком недостоверных Д., сведений о передаваемом в залог имуществе (включая характеристики, собственника ТС, нахождении в залоге у иных лиц, аресте).

Согласно п. 1.2. Заемщик в целях обеспечения возврата полученных денежных средств и процентов за пользование займом передал в залог Займодавцу автомобиль, марки Ленд Ровер, модель Рейндж Ровер, 2006 г. выпуска.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что автомобиль, указанный в п.1.2 остается у Займодавца на весь срок действия настоящего договора и находится на платной стоянке.

Таким образом, автомобиль, марки Ленд Ровер, модель Рейндж Ровер, 2006 г. выпуска на условиям договора передан на ответственное хранение истцу, доказательств уклонения истца от передачи ТС не представлено, а потому в Д. части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков стоимости платной парковки, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено. 

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г.г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа от ... г. на указанных в нем условиях.

Согласно пункту 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе, сумма займа 2 000 000 рублей, процентная ставка 180% годовых, срок займа 12 месяцев, ответственность за просрочку в исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1.3 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, усмотрев основания к применению пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с них сумму основного долга в размере 2 00 0000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.12.2021г. по ... г. в сумме 3 600 000 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа за период с ... г. в размере 100 000 руб., неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа за период с ... г. в размере 100 000руб.; неустойки за неисполнение заемщиком обязательства по оповещению займодавца об изменении фактического места жительства/регистрации за период с ... г. в размере 100 000 руб., в остальной час отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Д. кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как видно из материалов дела, ... г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг N 02062023-1, стоимость услуг по нему составила 95000 руб. (л.д.24-25). Между тем, документов, подтверждающих оплату Д. услуг в материалы дела не представлено. 

Суд не может принять во внимание представленную квитанцию (л.д.52), поскольку в обоснование факта оплаты услуг представителя и размера понесенных расходов допускается предоставление надлежащим образом заверенных копий документов. 

Процессуальным законом предусмотрена возможность возмещения действительных судебных расходов, факт несения которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их достоверности и достаточности, а также допустимости и относимости (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее ходатайство о возмещении судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность Д. обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37700 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ....), ФИО4 (... г. рождения, урож.

<

...>, паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) задолженность по Договору займа от ... г. в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 600 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 37 700 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 г.