Дело № 2-180/2020

(УИД 48RS0017-01-2020-000298-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июля 2020 года с. Тербуны 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В., 

с участием представителей прокуратуры Тербунского района Липецкой области ФИО1, ФИО2,

при секретаре Глотовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Тербунский сельский совет Тербунского муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия и обязании демонтировать металлическое ограждение, 

установил:

Прокурор Тербунского районного суда Липецкой области обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района в период с 23.03.2020 года по 10.04.2020 года в связи с обращением АО «Тандер» по вопросу установки металлического ограждения на земельном участке, примыкающем к магазину «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> проведена проверка требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что МБУ «Чистое село», учредителем которого является администрация сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном между автомобильной дорогой и земельным участком, принадлежащим АО «Тандер» (здание магазина «Магнит») установили металлическое ограждение вдоль боковой стороны здания «Магнит» на расстоянии 4,16 м. от здания и длиной 14,5 м. Полагали, что установление металлического ограждения произведено с нарушением действующих норм, в отсутствие проектной документации, в нарушении ряда ГОСТ. В результате чего вынесено представление прокурора об устранении нарушений, которое не исполнено. Просили суд признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Тербунский сельский совет Тербунского муниципального района Липецкой в связи с не устранением, указанных в представлении нарушений и обязать административного ответчика демонтировать ограждение.

На основании определения суда от 29.05.2020 года МБУ «Чистое село» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

На основании протокольного определения суда от 30.06.2020 года АО «Тандер» и администрация Тербунского муниципального района Липецкой области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

При рассмотрении дела представители прокуратуры Тербунского района Липецкой области ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. Дополнительно указали, что права неопределенного круга лиц нарушены тем, что забор установлен с нарушением требований закона и положений ГОСТ. Кроме того, работы по установке заборного ограждения проведены без оформления муниципального задания и выделения денежных средств.

Представители ответчика администрации сельского поселения Тербунский сельский совет Тербунского муниципального района Липецкой области ФИО3- глава администрации и представитель по доверенности ФИО4 иск не признали, объяснили, что со стороны жителей села имели место неоднократные обращения в связи с тем, что на месте, где в настоящее время установлено заборное ограждение, грузовыми автомобилями со стороны ул. Ленина без согласия с собственником земельного участка осуществляется разгрузка товара в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. Разгрузка товара мешает движению пешеходов, которые идут через пешеходный переход к магазину «Правильная корзинка» и на рынок.

АО «Тандер» в 2013 году направлял в Управление дорог и транспорта Липецкой области запрос о согласовании примыкания здания магазина «Магнит» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Хлевное-Тербуны» от ЗАО «Тандер» (для использования в целых разгрузки с фасадной стороны). Управлением было выдано согласование на примыкание, необходимо было подготовить проектную документацию. Запрос о согласовании проектной документации, разработанный на основании ТУ в Управление до настоящего времени не поступал. Спорное ограждение было установлено частично МБУ «Чистое село» по устному распоряжению главы сельсовета на основании протокола заседания районной комиссии по безопасности дорожного движения № 1 от 11.03.2020 года, на котором были принято решение рекомендовать главе сельского поселения Тербунский сельсовет совместно с ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» провести мероприятия по организации пешеходного прохода от окончании тротуара ул. Ленина (район ПАО «Ростелеком») до пешеходного перехода от магазина «Магнит» до магазина «Корзинка», предусмотрев ограждение указанного пешеходного прохода от проезжей части ул. Ленина с. Тербуны, со сроком исполнения до 20 марта 2020 года. При этом полагали, что по требованиям ГОСТ не обязательно наличие тротуара при устройстве ограждения. Работы по установке ограждения в настоящее время приостановлены до рассмотрения дела в суде. Вопрос на комиссию по безопасности дорожного движения был вынесен главой администрации сельского поселения Тербунский сельский совет, так как люди идут на почту, в магазины, на рынок, такое ограждение соответствует безопасности движения пешеходов. Проект организации дорожного движения, на который ссылается истец, был разработан в целях ремонта ул. Ленина с. Тербуны для аукциона, и не является действующим проектом. В настоящее время такой проект с указанием тротуаров и бордюров отсутствует, имеется лишь проект с нанесением дорожных знаков. Полагали, что установление забора осуществлено исключительно в целях безопасности дорожного движения пешеходов жителей с. Тербуны, для их безопасного прохода вдоль автомобильной дороги. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица МБУ «Чистое село» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ранее директор МБУ «Чистое село» ФИО5 исковые требования не признал, объяснил, что администрация сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района является учредителем МБУ «Чистое село», созданного для осуществления полномочий органов местного самоуправления по организации благоустройства. По устному распоряжению главы сельского поселения Тербунский сельсовет ФИО3 ими за счет имевшихся материалов в целях организации благоустройства было установлено заборное ограждение из профтрубы. Работы не были окончены из -за погодных условий. А впоследствии в связи с судебным разбирательством. Полагал, что права жителей с. Тербуны установлением забора не нарушены, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Тандер в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО6 Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве иск не признала, указала, что решение об установлении заборного ограждения принято на заседании комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения администрации Тербунского муниципального района Липецкой области в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов. Образование АО «Тандер» на земельном участке, примыкающем к магазину «Магнит» по адресу: 

<

...> территории разгрузки является незаконным и самовольным, поскольку данный участок относится к землям неразграниченной собственности. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокурором несмотря на то, что проверка проводилась по заявлению хозяйствующего субъекта - ООО «Тандер», иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц- пользователей дороги- жителей с. Тербуны, следовательно, данный иск правомерно предъявлен в пределах полномочий прокурора в Тербунский районный суд Липецкой области. 

В связи с чем, довод представителей ответчика и третьего лица МБУ «Чистое село» о том, что прокурором заявлен иск в интересах хозяйствующего субъекта и он подсуден арбитражному суду не состоятелен.

Одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения в

силу положений ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О

безопасности дорожного движения» выступает приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства.

Установлено, что прокуратурой района в период с 23.03.2020 года по 10.04.2020 года в связи обращением АО «Тандер» по вопросу установки металлического ограждения на земельном участке, примыкающем к магазину «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, создания препятствия в пользовании имуществом с привлечением специалиста ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» начальника - ФИО7 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что МБУ «Чистое село», учредителем которого является администрация сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области по поручению главы сельсовета на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном между земельным участком под автомобильной дорогой и земельном участком, принадлежащем АО «Тандер»- здание магазина «Магнит» произведены работы по установке металлического ограждения по ул. Ленина с. Тербуны, вдоль боковой стороны здания магазина «Магнит» на расстоянии 4,16 м от здания, длиной 14,5 метра. Боковое заборное ограждение установлено за счет собственных средств МБУ «Чистое село».

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждено представленными суду фотографиями (л. д. 71-74, том 1).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06.04.2020 года в ходе проверки выявлены следующие недостатки: заборное ограждение не предусмотрено проектной документацией, выполнено из сплошного металлического профиля размером 40 х40, длиной 14,5 м., высотой 1 м, на установленном ограждении отсутствуют 2 перекладины, не нанесено лакокрасочное покрытие, чем нарушено требование ГОСТ 33128-2014. В нарушении ГОСТ Р 52289-2019 ограждение установлено на краю проезжей части при отсутствии тротуара или пешеходной дорожки (л. д. 69).

В связи с чем, прокуратурой района в адрес главы администрации сельского поселения Тербунский сельский совет Тербунского муниципального района Липецкой области 10.04.2020 года вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, об организации дорожного движения (л. д. 80-84).

Из материалов дела следует, что земельный участок, на которым размещен предмет спора, расположен в кадастровом квартале 48:15:0950123 вдоль боковой стороны здания магазина «Магнит» АО «Тандер» и находится в введении администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст. 3).

В силу ч. 1 ст. 13 данного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (пункт 7); утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (пункт 25).

Согласно соглашения, заключенного между администрацией Тербунского района и администрацией сельского поселения Тербунский сельский совет Тербунского муниципального района Липецкой области от 07.12.2017 года администрация района передает, а администрация поселения принимает к осуществлению часть полномочий по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, а именно по п. 2.1.7 в числе полномочий передаются: разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, п. 2.1.8 установка недостающих барьерных ограждений, сигнальных столбиков и световозвращающих устройств. Срок действия соглашения с 01.01.2018 года по 31.12.2020г. (л. д. 51-58).

Согласно позиции ответчика установка спорного ограждения осуществлялась на основании протокола заседания районной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения администрации Тербунского района Липецкой области № 1 от 11.03.2020 года. Установка заборного ограждения осуществлена исключительно в целях безопасности пешеходов.

Установлено, что 11.03.2020 года в администрации Тербунского муниципального района Липецкой области состоялось заседание районной комиссии по обеспечении безопасности дорожного движения, на котором присутствовали члены комиссии и приглашенные, в том числе начальник ОГИБДД ОМВД России «Тербунский» ФИО7, на ней по третьему вопросу заслушана и обсуждена информация о выносе грязи на дороги района в весенний период и парковке тяжеловесных и крупногабаритных автотранспортных средств. В связи с чем, п 3.2 главе сельского поселения Тербунский сельсовет совместно с ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» рекомендовано провести мероприятия по организации пешеходного прохода от окончания тротуара ул. Ленина (район ПАО «Ростелеком») до пешеходного перехода от магазина «Магнит» до магазина «Корзинка», предусмотрев ограждение указанного пешеходного перехода от проезжей части ул. Ленина с. Тербуны в срок до 20.03.2020 года (л. д. 99-103, том 1).

15.05.2008 года распоряжением администрации Тербунского муниципального района Липецкой области № 322-р утверждено Положение о комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Тербунского муниципального района Липецкой области. В силу п. 1.2 положения основными задачами комиссии являются координация деятельности предприятий, организаций, учреждений, общественных и других организаций по вопросам, связанным с безопасностью дорожного движения, а так же разработка и осуществление мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий на территории Тербунского муниципального района Липецкой области.

Согласно п. 2.1.1 комиссия анализирует причины возникновения дорожно-транспортных происшествий, разрабатывает мероприятия и рекомендации, направленные на повышение безопасности дорожного движения на территории района, принимает меры к их реализации в пределах установленной компетенции.

В силу п. 2.1.3 положения комиссия рассматривает обращения заинтересованных организаций и граждан по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, принимает по ним соответствующие решения.

Распоряжением администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 06.03.2020 года № 157-р утвержден состав комиссии (л. д. 10-21, том 2).

Из материалов дела следует, что указанная дорога относится к автомобильной дороге местного значения. Таким образом, администрация сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области вправе осуществлять мероприятия по организации дорожного движения в отношении данной дороги, в том числе принимать решение об установлении бокового заборного ограждения с поручением проведения данного мероприятия администрации сельского поселения на основании вышеуказанного соглашения.

Согласно сведениям протокола заседания районной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения от 13.05.2020 года № 2 на заседании выступала ФИО3- глава администрации сельского поселения Тербунский сельсовет, которая сообщила, что в целях безопасности дорожного движения, предупреждения дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов установлено ограждение от тротуара ул. Ленина (ПАО «Ростелеком») до опоры знака «Ограничение высоты», но не в полном объеме. Завершить работы по установке ограждения не представилось возможным ввиду неблагоприятных погодных условий и в связи с вынесением представления прокуратуры. Возобновить работы планируется после снятия разногласий (л. д. 12-15, том 2).

При рассмотрении дела представитель ответчика глава администрации Тербунский сельсовет ФИО3 объяснила, что боковое заборное ограждение в настоящее время не установлено в полном объеме. После рассмотрения дела в суде в зависимости от результата указанное заборное ограждение будет приведено в соответствии с требованиями ГОСТ. Не оспаривала, что в настоящее время ограждение не соответствует таким требованиям, в то же время объяснила, что лакокрасочное покрытие на него нанесено после проведения проверки, что представителем прокуратуры не оспаривалось.

Установлено, что МБУ «Чистое село» создано администрацией сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления по организации благоустройства территории сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области. Функции учредителя и собственника имущества осуществляет администрация сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области. 

В силу п. 2.3.3 Устава МБУ «Чистое село» осуществляет организацию благоустройства, в том числе содержание декоративных заборов и иные виды деятельности, не являющиеся основным видами деятельности, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствует этим целям (п. 2.4 Устава) (л. д. 152-169, том 1).

Из объяснений ответчика следует, что поводом для установления заборного ограждения послужили неоднократные обращения жителей с. Тербуны - пешеходов на нарушение их прав в связи с осуществлением разгрузки товара у магазина «Магнит» с использованием грузового транспорта, который мешал движению пешеходов.

Ответчиком в подтверждении своих доводов представлен опросный лист жителей с. Тербуны Тербунского муниципального района Липецкой области о том, довольны ли они металлическим ограждением, отделяющим проход для пешеходов от проезжей части, установленным в целях безопасности пешеходов от окончания тротуара ул. Ленина район ПАО «Ростелеком») вдоль боковой стороны здания магазина «Магнит», согласно которому произведен опрос 12 жителей с. Тербуны, которые подписались, что довольны данным ограждением. Опрос производился главой администрации ФИО3, инспектором по правовым вопросам ФИО4, специалистом администрации ФИО8 02.07.2020 года и 10.07.2020 года (л. д. 103, том 2).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, участвовавшие в опросе, подтвердили, что с появлением заборного ограждения, им стало удобнее ходить вдоль боковой стороны здания «Магнит», поскольку ранее из –за разгрузки товара в магазин «Магнит» с использованием грузовых автомобилей, приходилось постоянно выходить на дорогу, чтобы обойти автомобиль, что не является безопасным. Данное заборное ограждение сделано в целях безопасности дорожного движения пешеходов. 

Свидетель ФИО7 – начальник ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» показал, что действительно присутствовал на заседании районной комиссии по обеспечении безопасности дорожного движения 11.03.2020 года, но вспомнить о чем шла речь на заседании не мог. Кроме того, подтвердил, что участвовал при проведении проверки по вопросу установления металлического ограждения совместно с прокуратурой района, в ходе которой установлено, что заборное ограждение установлено в нарушении требования ГОСТ. Вместе с тем, показал, что в случае приведения его в соответствии с действующими требованиями, и он будет представлять собой законченную конструкцию, то данное ограждение будет способствовать безопасности пешеходов. Показал, что указанный участок дороги не является аварийным, в то же время АО «Магнит» использует его для разгрузки товара. В связи с чем, к нему имели место обращения главы администрации сельского поселения ФИО3 по поводу законности размещения на автомобильной дороге транспортных средств, осуществляющих разгрузку, протоколы о нарушение правил дорожного движения не составлялись.

Кроме того, как объяснили в судебном заседании представители ответчика, забор был установлен в целях безопасности дорожного движения пешеходов, поскольку АО «Тандер» с использованием грузовых автомобилей использует этот участок дороги для разгрузки товара, что препятствует пешеходам в движении и создают угрозу их безопасности.

Данное обстоятельство является существенным и принимается судом к своему вниманию в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Тандер» имеет магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, размещенного таким образом, что фасад здания находится на ул. Октябрьская, а боковая и задняя часть на ул. Ленина. Спорное заборное ограждение расположено таким образом, что оно размещено параллельно боковой части здания.

Осуществление разгрузки товара осуществляется с использованием грузовых транспортных средств, подъезжающих с боковой стороны здания, где в настоящее время установлено ограждение. Данное обстоятельство подтверждается представленными фотографиями (л. д. 170, том 1, л. д. 99-102, том 2) и не оспаривалось истцом.

Установлено, что рядом с самостоятельно организованной АО «Тандер» зоной разгрузки товара на земельном участке, который часто используется пешеходами для прохода имеется пешеходный переход на другую сторону улицы, активно используемый пешеходами, в связи с тем, что ул. Октябрьская с. Тербуны занята различными магазинами (продовольственными, продуктовыми), после пешеходного перехода расположен вход на продовольственно-вещевой рынок «Колхозный» с. Тербуны.

Представитель третьего лица администрации Тербунского муниципального района Липецкой области в письменных возражениях указал, что образование АО «Тандер» на территории, примыкающей к магазину «Магнит» по адресу: 

<

...>, территории разгрузки является явно незаконным и самовольным.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2020 года земельный участок, кадастровый номер 48:15:0950123:9, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 509 кв. м. принадлежит АО «Тандер», на нем расположено здание магазина «Магнит».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 26 августа 2013 года в Управление дорог и транспорта Липецкой области поступил запрос о согласовании примыкания магазина «Магнит» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Хлевное-Тербуны» от ЗАО «Тандер» (фасадной стороны). Управлением было выдано согласование на примыкание объекта к вышеуказанной дороге км 63+620 (по ул. Октябрьская, д. 55 (слева) в с. Тербуны) от 17.09.2013 года. Запрос о согласовании проектной документации, разработанной на основании ТУ, в Управление до настоящего времени не поступал (л. д. 98, том 1).

Согласно ответу на запрос АО «Тандер» от 21.07.2020 года разгрузка товара в магазине «Магнит» осуществляется коммерческим транспортом, периодичность поставки товара осуществляется в магазин один раз в два дня. Разгрузка осуществляется со стороны торца магазина «Магнит», выходящей на ул. Ленина. Использование дороги для проезда к магазину «Магнит» осуществляется компанией на общем основании, не создавая помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Тандер», имея возможность организовать зону разгрузки с фасадной стороны здания, таким правом не воспользовался, согласование на примыкание объекта к автомобильной дороге по ул. Октябрьская, д. 55 в компетентном органе не получил, а использует в целях разгрузки земельный участок, находящийся в ведении администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (сбоку от здания, рядом с пешеходным переходом).

При этом очевидно, что грузовые транспортные средства, используемые в разгрузке, создают препятствия для безопасного движения пешеходов от пешеходного перехода вдоль бокового здания магазина «Магнит», до тротуарной дорожки у ПАО «Ростелеком». В результате чего пешеходы, двигающиеся со стороны пешеходного перехода вдоль магазина «Магнит» и назад вынуждены обходить транспортные средства с выходом на автомобильную дорогу с интенсивным движением. Движение на противоположной стороне дороги так же затруднено, так как обочина используется для парковки автомобилей, данное обстоятельство подтверждено фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что спорный участок дороги активно используется пешеходами, исходя из приоритета их прав, в целях безопасности движения суд полагает, что администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области обоснованно принято решение об установлении бокового заборного ограждения, при этом права неопределенного круга лиц в данном случае не являются нарушенными. Напротив, установление заборного ограждения осуществлялась в целях соблюдения безопасности дорожного движения пешеходов и в их интересах. 

Из положений, закрепленных в ст. 46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, а прокурором в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что установлением бокового заборного ограждения со стороны ответчика нарушены требования действующего законодательства, которые создают угрозу безопасности неопределенного круга лиц или нарушают их права, то суд не находит оснований для удовлетворения иска прокурора.

При том суд полагает несостоятельной ссылку прокурора на то, что заборное ограждение установлено вопреки требованиям проектной документации в связи со следующим.

Действительно, согласно проектной документации ООО «Стройпроект», капитального ремонта ул. Ленина, от ул. Промышленная до ул. Есенина с. Тербуны Липецкой области от 2017 года, представленной прокурором, такое боковое заборное ограждение отсутствует. 

Из проекта следует, что от дома № 106 по ул. Ленина с. Тербуны до дома № 106 «а» по ул. Ленина с. Тербуны имеется тротуар с металлическим барьерным ограждением, указанный тротуар с барьерными ограждениями заканчивается у дома № 106 А по ул. Ленина. В проекте организации дорожного движения продолжение тротуара и ограждения отсутствуют.

В силу ст. 2 Федерального закона от 20.12.2017 года «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее закон) основными принципами организации дорожного движения в Российской Федерации являются: 1) соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения; 5) создание условий для движения пешеходов и велосипедистов.

Согласно п.п. 5, 10 части 3 данного закона организация дорожного движения - деятельность по упорядочению движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах, направленная на снижение потерь времени (задержек) при движении транспортных средств и (или) пешеходов, при условии обеспечения безопасности дорожного движения. Технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

На основании статьи 7 закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: 1) организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 2) ведение реестра парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 3) установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 4) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 5- 6 статьи 9 закона разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации

В силу части 7 ст. 9 закона размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается.

На основании ч. 4 - 6 ст. 16 закона в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения. Требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, за исключением проектов организации дорожного движения, разрабатываемых в составе проектной документации объектов капитального строительства, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений настоящего Федерального закона. Мероприятия, предусмотренные документацией по организации дорожного движения, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями в соответствии с разработанными в целях реализации этих мероприятий региональными и муниципальными программами.

Однако проект, представленный прокурором, не является проектом организации дорожного движения с. Тербуны и ул. Ленина в частности, а был разработан в целях проведения аукциона для осуществления ремонта дороги и финансирования данного мероприятия, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ссылка прокурора на нарушение ответчиком утвержденного проекта организации дорожного движения, не является состоятельной.

Вместе с тем, суду представлен действующий проект организации дорожного движения улично-дорожной сети сельского поселения Тербунский сельсовет от 2015 года, который был разработан, как объяснила глава сельсовета ФИО3, исключительно для установки дорожных знаков. Иной проект в администрации поселения отсутствует (л. д. 193-194, том 1).

При этом суд полагает, само по себе отсутствие проекта организации дорожного движения не освобождает компетентные органы от обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта и обеспечение безопасности дорожного движения на них при условии соблюдения приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, учитывая, что на данном участке дороги осуществлялся ремонт, то обстановка дороги спроектирована в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. В настоящее время данный гост утратил силу с 01.04.2020 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст.

Согласно определению, содержащемуся в п. 3.11 ограничивающее пешеходное ограждение относится к дорожным ограждениям и предназначено для упорядочения движения пешеходов.

В соответствии с п. 4.1 технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если их применение необходимо для целей обеспечения безопасности и организации дорожного движения.

На основании п. 8.1.1-8.1.2 на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. В процессе эксплуатации дорожные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597. 8.1.2 Дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей (далее - ограждения) устанавливают: на обочинах автомобильных дорог; на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы.

При этом данный ГОСТ не содержит обязательной привязи для установления бокового дорожного ограждения к наличию тротуара, а лишь указывают на место его возможного установления.

Вместе с тем, представитель ответчика неоднократно указывала, что заборное ограждение установлено не на обочине автомобильной дороги, а для отделения прохода для пешеходов в целях их безопасности.

В настоящее время утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" с датой введения в действие 1 апреля 2020 г., взамен ГОСТ Р 52289-2004, который по сути воспроизводит положения, имеющиеся в ГОСТ Р 52289-2004

Суд полагает, что ссылка прокурора на нарушение ГОСТ 33128-2014 при установлении бокового дорожного ограждения сам по себе права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушает и не возлагает на них какие-либо обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством. Кроме того, представитель ответчика администрации сельского поседения Тербунский сельсовет и третьего лица МБУ «Чистое село» суду объясняли, что заборное ограждение установлено не до конца, не введено в эксплуатацию, поскольку возник спор, после его разрешения заборное ограждение будет приведено в соответствии с требованиями ГОСТ, в случае если спор будет разрешен в их пользу.

Кроме того, суд исходит из того, что требования ГОСТ носят рекомендательный характер и само по себе незначительные их нарушения требований не свидетельствуют о нарушении прав пешеходов, напротив, установление заборного ограждения, как установлено судом, способствовало обеспечению их безопасности дорожного движения.

Более того, прокурором не представлено каких либо доказательств, что существующее заборное ограждение, не соответствующее требованиям ГОСТ, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем, представителем ответчика суду представлены доказательства того, что в настоящее время нарушение требования ГОСТ в части ненанесения лакокрасочного покрытия устранено, забор покрашен, о чем свидетельствуют представленные суду фотографии.

Довод прокурора о том, что для установления заборного ограждения требовалось муниципальное задание и его финансирование, правового значения для спора не имеет, поскольку было установлено судом, что ограждение выполнено МБУ «Чистое село» из имеющегося материала в рамках проведения мероприятий по благоустройству и дополнительных финансовых затрат не требовало.

Кроме того, суд полагает, что бездействие ответчика по неустранению выявленных нарушений, указанных в представлении не осуществлялось. Поскольку представление прокурора было своевременно рассмотрено 08.05.2020 года, о чем составлен протокол, в котором по результатам его рассмотрения зафиксировано несогласие с доводами представителя прокуратуры о необходимости демонтировать заборное ограждение, письменный ответ направлен в адрес прокурора Тербунского района Липецкой области 13.05.2020 года.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска прокурора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Тербунский сельский совет Тербунского муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия и обязании демонтировать металлическое ограждение,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий(подпись) М.В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.