№ 12-206/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001768-38

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 09 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Семеновой Г.В.,

с участием: прокурора прокуратуры г. Костромы Васильева И.В., представителя ГЖИ Костромской области ФИО1, защитника директора МУП г. Костромы «Городские сети» ФИО2 – Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Костромы Крыловой Ю.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО3 № от 07 мая 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП г. Костромы «Городские сети» ФИО2 по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было возбуждено, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО3 № от 07 мая 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении директора МУП г. Костромы «Городские сети» ФИО2 за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было возбуждено.

Будучи не согласным с постановлением заместитель прокурора города Костромы Крылова Ю.В. обратилась в суд с протестом, в котором просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что прокуратурой г. Костромы проводилась проверка соблюдений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которой в действиях МУП г. Костромы «Городские сети» выявлены нарушения. В связи с проведением МУП г. Костромы «Городские сети» работ по ремонту на сетях горячего водоснабжения, ремонтных работах на ЦТП по информации ЕИС ЖКХ, перерыв в оказании коммунальной услуги «горячее водоснабжение» превысил допустимую продолжительность по следующим адресам: ул. Профсоюзная, д. 40, дата отключения 03 февраля 2025 года 09:15 час. по 07 февраля 2025 года 17:00 час.; ул. Профсоюзная, д. 42, дата отключения 03 февраля 2025 года 09:15 час. по 07 февраля 2025 года 17:00 час.; ул. Профсоюзная, д. 44, дата отключения 03 февраля 2025 года 09:15 час. по 07 февраля 2025 года 17:00 час.; ул. Профсоюзная, д. 46, дата отключения 03 февраля 2025 года 09:15 час. по 07 февраля 2025 года 17:00 час. Доказательств того, что прокуратурой совершены действия, которые она не вправе была совершать в отсутствии вынесенного решения о проведении проверки, не представлено, следовательно, говорить о доказательствах, полученных с нарушением требований закона, не представляется возможным. Напротив, в постановлении о прекращении производства по делу сделан вывод о вине юридического лица, которая подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств (таковыми являются периоды отключения по вышеназванным адресам). На момент извещения директора МУП г. Костромы «Городские сети» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в распоряжении прокурора имелись доказательства, которые позволяли принять решение о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без взаимодействия с проверяемым лицом. В соответствии с действующим законодательством принятие прокурором решения о возбуждении дела об административном правонарушении не поставлено в зависимость от того, проводилась прокурорская проверка в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре», или нет. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие представителя прокуратуры, поскольку определение об отложении рассмотрения дела в адрес прокуратуры не направлялось. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста.

Прокурор прокуратуры г. Костромы Васильев И.В. в судебном заседании поддержал протест и ходатайство о восстановлении срока на его подачу по основаниям, изложенным в протесте. 

Директор МУП г. Костромы «Городские сети» ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего защитника Смирнова А.С., который в суде пояснил, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Заместитель начальника ГЖИ Костромской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит постановление оставить без изменения по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании представитель ГЖИ Костромской области ФИО1 постановление заместителя начальника ГЖИ ФИО3 законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Копия постановления административного органа от 07 мая 2025 года направлена в адрес прокуратуры г. Костромы 14 мая 2025 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, получена прокуратурой 19 мая 2025 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции протест на постановление административного органа подана прокуратурой г. Костромы в суд 27 мая 2025 года, то есть без пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования не имеется.

За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ.

17 февраля 2025 года заместителем прокурора города Костромы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении директора МУП г. Костромы «Городские сети» ФИО2, из которого следует, что по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности МУП г. Костромы «Городские сети», выявлены нарушения в сфере ЖКХ, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Постановлением заместителя начальника ГЖИ Костромской области ФИО3 № от 07 мая 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении директора МУП г. Костромы «Городские сети» ФИО2 за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было возбуждено, в связи с тем, что прокуратурой г. Костромы фактически были проведены проверочные мероприятия в порядке ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, перед началом проведения которых следовало вынести решение о проведении проверки и не позднее дня начала проверки уведомить руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа. Отсутствие решения о проведении проверки в отношении проверяемого лица – исполнительного директора МУП г. Костромы «Городские сети» ФИО2 свидетельствует о нарушении порядка проведения прокурорской проверки, что влечет признание итогов проверки недействительными. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона по настоящему делу не выполнены. 

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, приведены в ст. 24.5 КоАП РФ, в числе которых п. 9 ч. 1, ссылка на который содержится в обжалуемом постановлении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, к таковым (п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) не относится.

Заместителем начальника ГЖИ Костромской области ФИО3 в отношении директора МУП г. Костромы «Городские сети» ФИО2 вынесено постановление, не предусмотренное ст. 29.9 КоАП РФ.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемое постановление законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Таким образом, проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов, что следует учесть при новом рассмотрении дела, как и то, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку препятствовали полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о прекращении производства по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует дать оценку доводам, изложенным в протесте. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО3 № от 07 мая 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП г. Костромы «Городские сети» ФИО2 по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было возбуждено, отменить, дело возвратить в Государственную жилищную инспекцию Костромской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Семенова