Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 ноября 2018 года

Дело № 2а-1400/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1

В обосновании требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Х, предмет взыскания денежные средства в сумме Х. 19.06.2018 в отношении должника судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № Х, которое активно и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 02.09.2018 административный истец направил Почтой России на имя судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 заявление о розыске должника Х, заявлении о розыске имущества должника Х. По данным сайта Почты России указанные заявления получены ответчиком 26.09.2018. На сегодняшний день административному истцу не поступили постановления по результатам его заявлений, он полагает, что заявления не были рассмотрены в установленный законом срок. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 нарушает права административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа.

Административный истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила следующее. 19.06.2018 в Новоуральском городском отделе возбуждено исполнительное производство Х. В рамках сводного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должником. Установлено, что в ПАО Х и Банке «Х» у должника имеются счета. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Из полученных ответов ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован автомобиль ИЖ 271501401 государственный номер Х, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по данному автомобилю. В ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход на адрес регистрации должника: Х, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт. Также установлено, что по указанному адресу регистрации никто не проживает. 19.07.2018 из ответа СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Новоуральское Бюро технической инвентаризации» следует, что в собственности должника недвижимого имущества не зарегистрировано. 23.10.2018 в адрес Новоуральского городского отдела поступило обращение ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, указанное заявление было рассмотрено по существу, 25.10.2018 в адрес заявителя направлен мотивированный ответ. 23.10.2018 в адрес Новоуральского городского отдела поступили заявления от ФИО2 о розыске должника и его имуществе. Указанные заявления были рассмотрены и вынесены постановления о розыске должника и о розыске имущества должника, которые были направлены в адрес взыскателя 25.10.2018. По состоянию на 25.10.2018 долг не погашен, сумма задолженности составляет Х. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, указала, что автомобиль, который находится в собственности должника, возле адреса регистрации должника обнаружен не был; по установленным номерам телефонов должника не отвечает. Заявления о розыске должника и о розыске имущества должника были рассмотрены в установленный срок, вынесены постановления, которые были отправлены в адрес взыскателя (административного истца) посредством Почты России.

Административный ответчик УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Х, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, их явка не была признана судом обязательной, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Х возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является: задолженность по договору аренды и возмещение ущерба в размере Х; должник Х., взыскатель ФИО2

23 октября 2018 года в Новоуральский городской отдел УФССП России по Свердловской области поступили ходатайства ФИО2:

- с просьбой направить в адрес взыскателя справку о взысканных средствах по исполнительному производству Х; сводную информацию по исполнительному производству Х (ходатайство зарегистрировано 23.10.2018 № 62345/18);

- заявление о розыске должника (зарегистрировано 23.10.2018 № 62348/18-х);

- заявление о розыске имущества должника (зарегистрировано 23.10.2018 № 62340/18-х).

25 октября 2018 года в адрес взыскателя ФИО2 посредством Почты России направлен ответ на ходатайство о предоставлении сводной информации по исполнительному производству; постановление об исполнительном розыске Х.; постановление об исполнительном розыске имущества Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества должника; направлен запрос в УПФР для установления места работы должника; направлены запросы в кредитные организации и организации связи для установления наличия счетов и номеров телефонов должника. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.06.2018; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.10.2018; осуществлен выход по месту регистрации должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 25.10.2018. 

Довод административного истца о том, что его обращения в Новоуральский городской отдел судебных приставов исполнителей УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства, в котором он является взыскателем, остаются без ответа, опровергнуты материалами дела. 

Также, в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия в совершении исполнительных действий судом не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина