Дело № 2-5103/2025

50RS0026-01-2025-001329-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 

Московская область 20 июня 2025 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Люберецкое» о признании приказа незаконным и недействующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Люберецкий» о признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГ МУ МВД России «Люберецкое», изданным в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 342-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ (в ред. от 22.04.2024) № 174-ФЗ и ст. 76 Конституции РФ, в нарушение Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГ № (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ ДД.ММ.ГГ №); признании незаконным возложение на ФИО1 обязанностей дознавателя Приказом № от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России «Люберецкое».

Требования мотивированы тем, что в ходе расследования в отношении истца уголовного дела, истцу стало известно, что начальником МУ МВД России «Люберецкое» был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГ Ссылаясь именно на этот Приказ в тексте предъявленного истцу ДД.ММ.ГГ обвинения, следователь посчитал, что истец, являясь оперуполномоченным 2-ого отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое», обладал полномочиями дознавателя по приему, проверке и разрешению заявлений, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГ обладал полномочиями на прием заявлений от ФИО2, то есть был обязан принять, зарегистрировать и разрешить по существу заявление ФИО2, которое она фактически не подавала. Истец полагает, что Приказ № от ДД.ММ.ГГ является незаконным, нарушающим законные права и интересы истца, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика МУ МВД России «Люберецкое» по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к решению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении». 

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. 

Судом установлено, что в связи с произошедшими в МУ МВД России «Люберецкое» кадровыми изменениями, в целях организации приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях в соответствии с приказом МВД РФ от 29.08.2014 г. № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и УПК РФ, ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России «Люберецкое» был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с требованиями пунктов 23, 24, 26 Инструкции, возложены полномочия по ведению КУСП, по приему и регистрации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, поступающих в МУ МВД, на сотрудников МУ МВД (приложение № 1) (п. 1. приказа).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 УПК РФ возложены полномочия дознавателей МУ МВД по приему, проверке и разрешению заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поступающих в МУ МВД, на сотрудников МУ МВД (приложение № 2) (п. 2. приказа).

Кроме того, возложены полномочия на руководителей МУ МВД по организации проверок сведений, содержащихся в сообщениях о преступлениях и внесению процессуальных решений не позднее трех суток со дня поступления заявления (сообщения); по осуществлению систематического упреждающего процессуального контроля за проведением доследственных проверок до истечения предусмотренного ст. 144 УПК РФ срока, изучению находящихся на рассмотрении у подчиненных сотрудников материалов проверок до принятия по ним процессуальных решений и даче письменных указаний о проведении конкретных проверочных действий в целях установления обстоятельств, имеющих значение для вынесения законных, обоснованных и мотивированных постановлений; проверок постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; а также в целях проверки объективности изложенных в заявлениях (сообщениях) обязательствах получать объяснения от заявителей, изменивших свою первоначальную позицию; по уведомлению заявителей о результатах рассмотрения их обращений (приложение № 3) (п. 3. приказа).

Возложены полномочия на руководителей МУ МВД по продлению срока проведения проверки до 10 суток, в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, только при наличии фактических обстоятельств, препятствующих принятию процессуального решения в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о преступлении; по утверждению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных сотрудниками органа дознания в соответствии с требованиями ст.ст. 140-148 УПК РФ, совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ МВД России, ФСБ России, СК России, ФСКН России, ФТС России, ФСИН России, Минобороны России, ФССП России, МЧС России № г., указания начальника ГУ МВД от ДД.ММ.ГГ № (приложение № 4) (п. 4. приказа).

Возложены полномочия на руководителей МУ МВД по принятию решений о приобщении материалов в специальное номенклатурное дело, в соответствии с п. 63.3 Инструкции (приложение № 5) (п. 5. приказа).

Руководителям (дежурной части, отдела уголовного розыска, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, отдела по контролю за оборотом наркотиков, отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, отдела по вопросам миграции, отдела ГИБДД, отделов полиции МУ МВД) приказано обеспечить в срок до 01.02.2023 г. ознакомление подчиненного личного состава с приказом (п. 6. приказа).

Приказ МУ МВД от ДД.ММ.ГГ № «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» был признан утратившим силу (п. 7. приказа).

Из приложения № 2 к Приказу № от ДД.ММ.ГГ следует, что на ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 41 УПК РФ возложены полномочия дознавателей МУ МВД по приему, проверке и разрешению заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поступающих в МУ МВД.

Согласно ответу ГУ МВД России по Московской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГ, в период с июля 2023 г. по сентябрь 2023 г. на оперуполномоченного отдела уголовного розыска 2 отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» старшего лейтенанта полиции ФИО1, приказом МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ №, возложены полномочия дознавателя МУ МВД России «Люберецкое» по приему, проверке и разрешению заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по уголовному делу № в отношении ФИО1 вынесен приговор. Указанным приговором постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года, с лишением специального звания «старший лейтенант полиции». На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен в части гражданского иска ФИО2, в указанной части иск передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 40 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ №) проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

В соответствии с п. 50 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ №) по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

50.1. О возбуждении уголовного дела.

50.2. Об отказе в возбуждении уголовного дела.

50.3. О передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с Приказом № ФИО1 осуществлял полномочия по принятию решений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ как и.о. дознавателя 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое», что подтверждается представленными в материалы дела списком КУСП 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» за 2022-2023 гг., а также копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, в связи с чем довод истца о том, что ему стало известно об оспариваемом Приказе только в период расследования уголовного дела, судом признается несостоятельным. 

Кроме того, судом также установлено, что при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1, рассмотрения его в суде и вынесении приговора по уголовного делу, Приказ № был изучен и не признан незаконным и недействительным, так из приговора по уголовному делу № следует, что довод ФИО1 об исключении из числа доказательств Приказа № от ДД.ММ.ГГ МУ МВД России «Люберецкое» ввиду того, что он издан в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 342-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 174-ФЗ и ст. 37 Конституции РФ, суд счел несостоятельным, основанным на неверном толковании закона, поскольку данный Приказ не противоречит федеральному законодательству (лист 11 приговора).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 № к МУ МВД России «Люберецкое» (ИНН 

<

***>) о признании приказа незаконным и недействующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года.