БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТОЙ СУД

31RS0022-01-2023-001123-42 22-683/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 29 мая 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шемраева С.Н., 

при секретаре судебного заседания - Лашкари В.В., 

с участием:

прокурора – Красниковой О.И.,

осужденного – ФИО1 (посредством ВКС),

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 апреля 2023 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, осужденного 15.07.2022 г. по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Полагает, что встал на путь исправления; он трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения. 

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Как видно из представленных материалов, начало срока отбывания наказания осужденным – 02.03.2022 года, окончание срока – 01.03.2025 года.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 отбывает наказание с 02.09.2022 года, по прибытии трудоустроен на должность швеи в цех. К работе относится добросовестно. В ПУ № 90 при учреждении освоил рабочую специальность «швей второго разряда». Работы по благоустройству общежития отряда и прилегающей к нему территории, согласно статьи 106 УИК РФ, выполняет добросовестно. Воспитательные мероприятия посещает под контролем со стороны сотрудников исправительного учреждения, положительные выводы из проводимой с ним воспитательной работы делает не всегда. Отношения в коллективе поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Конфликтных ситуаций не создает. В беседах с представителями администрации исправительного учреждения нетактичного поведения не допускает, вежлив. Вину в совершенном преступлении признает. Назначенное судом наказание в виде лишения свободы отбывает в обычных условиях.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, взысканий не имеет.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-5 следует, что ФИО1 стремится к исправлению, однако, условно-досрочное освобождение преждевременно.

В судебном заседании представитель администрации учреждения ходатайство ФИО1 не поддержал, прокурор также просил ходатайство оставить без удовлетворения.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришёл к выводу, что в поведении осужденного имеется положительная динамика, однако, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Апелляционная инстанция находит выводы суда убедительными и мотивированными.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Н. Шемраев