Судья Труфанов И.А. Дело № 22-2651/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 17 апреля 2018 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

с участием прокурора Гудковой Е.Г.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, 

защитника Попова Р.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лотошинского районного суда Московской области от 06 марта 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 14 июня 2016 года Лотошинским районным судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

осуждён:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 14 июня 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 14 июня 2016 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со 06 марта 2018 года. 

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Попова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЛНВ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено с 05 на 06 ноября 2017 года в Лотошинском районе Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание применить к нему положения ст.ст.61,64 УК РФ, поскольку признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления и возврату похищенного имущества, заслужил прощение потерпевшей, имеет на иждивении троих малолетних детей, бабушку-инвалида, страдает тяжким заболеванием, в условиях изоляции не сможет получать необходимой терапии, а на преступление его толкнула тяжелая жизненная ситуация.

В своих возражениях заместитель Лотошинского районного прокурора Московской области Чернов Р.М. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы осужденный ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами его вины, позволило суду постановить обвинительный приговор, отвечающий в целом требованиям ст.297 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1 из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. Подтвержденных сведений о нахождении неработающего ФИО1 в браке, наличии детей, иных нетрудоспособных родственников на иждивении, активном способствовании расследованию и розыску похищенного имущества, в том числе изъятого в ходе следственно-оперативных мероприятий у лица, которому оно было продано виновным, материалы дела не содержат. 

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, не имеется.

Решение о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров с мотивированной отменой условного осуждения не противоречит положениям ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Вопрос об освобождении осужденного от наказания в порядке ст.81 УК РФ в связи с наличием у ФИО1 тяжкой болезни может быть поставлен и разрешен в порядке, предусмотренном гл.47 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Лотошинского районного суда Московской области от 06 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий