Дело № 2а-945/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"29" марта 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Акхузиной Е.А.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, представителя заинтересованного лица УФССП РФ по Челябинской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.

В обоснование административного иска ФИО4 указала, что в производстве Тракторозаводского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в ее пользу алиментов на содержание сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное 15.02.2006 г.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время алименты взыскиваются несвоевременно и не в полном объеме, что говорит о бездействии административных ответчиков.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО1, представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд, пояснили, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 в настоящее время уволен, исполнительное производство в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании иск ФИО4 полагал необоснованным, пояснил, что добровольно ежемесячно выплачивает истцу алименты.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование иска ФИО4 представлено требование судебного пристав-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 13.06.2006 г. (л.д. 6), которым в 

<

данные изъяты> направлен исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей СУ № 3 г. Чебаркуля Челябинской области 01.03.2004 г. о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО6, по месту работы должника.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Поскольку исполнительный документ по состоянию на июнь 2006 г. направлен по месту работы должника ФИО3, исполнительное производство окончено, о чем ФИО4 не могла не знать с учетом давности вынесения указанного требования.

В связи с тем, что истцу не менее десяти лет было известно о направлении исполнительного документа по месту работы должника для периодических удержаний его заработной платы, срок обращения в суд пропущен ФИО4 без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Помимо этого, суд отмечает, что по устной договоренности с апреля 2013 г. ФИО4 получает алименты напрямую от должника ФИО3 (л.д. 50 - 97).

В случае, если истец полагает, что алименты ей выплачиваются не в полном объеме, она вправе повторно направить судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска судебный приказ либо его дубликат для возбуждения исполнительного производства и взыскания возникшей задолженности.

В настоящее время с учетом пропуска срока на обращение в суд, а также отсутствие исполнительного производства о взыскании дога по алиментам с ФИО3 в пользу ФИО4 основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько