ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 16 января 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карачаевска Хапаева Ш.А., помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО1, подсудимого – ФИО10, защитников подсудимого – адвоката Аджиевой Л.С., предоставившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО10, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русским языком владеющего, имеющего неполное общее образование, вдовца, пенсионера, к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил нижеприведенные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ) при следующих обстоятельствах. ФИО10 около 23 часов (дата обезличена), находясь в спальной комнате, принадлежащей ему (адрес обезличен), расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в ходе распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО10 и ФИО10, находящимися у него в гостях, в состоянии алкогольного опьянения устроил словесную ссору с ФИО10, в ходе которой у ФИО10 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждении ФИО10 Осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствии, реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО10 взял в руку деревянную трость, находящуюся в данной комнате и нанес несколько ударов данной тростью по различным частям тела ФИО10 В продолжение своих преступных действий он достал из-под матраца кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО10 множественные ножевые не проникающие порезы различных частей тела. В результате чего ФИО10 нанесены травматические повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. 

Он же, ФИО10 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ) при следующих обстоятельствах. Около 23 часов (дата обезличена), находясь в спальной комнате, принадлежащей ему (адрес обезличен), расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ФИО10 в ходе распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО10 и ФИО10, находящимися у него в гостях, в состоянии алкогольного опьянения устроил словесную ссору с ФИО10, в ходе которой стал причинять ей телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. В этот момент, чтобы пресечь противоправные действия ФИО10, ФИО10 встала перед ним и просила прекратить противоправные действия. ФИО10 предупредил ФИО10 о том, чтобы она не вмешивалась и отошла, но она стала заслонять своим телом ФИО10 В этот момент у ФИО10 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждении ФИО10 Осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствии, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждении ФИО10, используя в качестве оружия находящуюся в руке деревянной тростью, ФИО10 размахнулся и нанес один удар тростью по левой ноге ФИО10 В результате чего ФИО10 нанесено травматическое повреждение, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Далее, ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Около 23 часов (дата обезличена), находясь в спальной комнате, принадлежащей ему (адрес обезличен), расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ФИО10 в ходе распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО10 и ФИО10, находящимися у него в гостях, в состоянии алкогольного опьянения устроил словесную ссору с ФИО10, в ходе которой взял в руку деревянную трость и несколько раз ударил по различным частям тела ФИО10 Увидев это ФИО10 с целью предотвратить избиение ФИО10 встала между ними и стала просить ФИО10 прекратить свои противоправные действия. ФИО10 предупредил ФИО10 о том, чтобы она не вмешивалась и отошла, но она стала заслонять своим телом ФИО10 ФИО10 размахнулся и нанес один удар тростью по левой ноге ФИО10, чем причинил ей травматическое повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. ФИО10 вынуждено отошла и присела на стул, увидела, как ФИО10 бросив трость достал из-под матраца кухонный нож и стал наносить ножом ФИО10 множественные порезы различных частей тела. Просидев на стуле примерно 15 минут и видя, как ФИО10 истекая кровью упала на пол и потеряла сознание, ФИО10 опасаясь за ее жизнь, прихрамывая подошла к ФИО10 и схватила его за руку, в которой он держал нож, потребовала прекратить противоправные действия, не наносить телесные повреждения ФИО10 В этот момент у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления – угрозы убийством в отношении ФИО10 Он, развернувшись в сторону ФИО10, направил переднюю часть ножа к телу ФИО10 и пытаясь нанести ножевое ранение двигал руку с ножом в сторону тела ФИО10, которая еле сдерживала его натиск. Далее он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью внушения ФИО10 опасение за свою жизнь, сказал, что «зарежет ее насмерть, так же, как и ФИО10 если не отойдет», создав тем самым тревожную для ФИО10 обстановку страха за свою жизнь. ФИО10 реально восприняла угрозу жизни со стороны ФИО10, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и гнева. ФИО10 испугалась, что тот может ее убить, так как на ее глазах он нанес ФИО10 множественные телесные повреждения, в том числе и резаные раны. 

Подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого умышленного преступления в ходе судебного следствия не признал. По обстоятельствам дела показал, что, когда вошел в свою квартиру, увидел на кровати девочку 12-13 лет, которую впустили наблюдать с целью кражи. Он стал расспрашивать у нее, как она попала в его квартиру, которая была заперта, с какой целью, стал обвинять в краже, и имевшейся в квартире пластинкой только поцарапал ей лоб. С потерпевшими ФИО10 и ФИО10 он не знаком. 

Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия о непричастности к инкриминируемым преступлениям, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью приведенных обвинением доказательств, в связи с чем, судом отклоняются за недостоверностью.

Несмотря на непризнание своей вины виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО10 подтверждается следующими представленными обвинением и исследованными судом в ходе судебного следствия доказательствами.

Оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10 от (дата обезличена) (л.д.169-171), согласно которым примерно с начала июня 2019 года она за денежное вознаграждение прибирала квартиру ФИО10 Иногда она распивала вечером после работы с ним спиртное. (дата обезличена) в вечернее время ФИО10 вернулся с ранее незнакомой ей женщиной, которая представилась ФИО10. Они все втроем стали распивать спиртное и когда изрядно опьянели, примерно в 23 часа ФИО10 стал требовать у нее какие-то деньги. Когда вдруг ФИО10 подошел к ней и ладонью руки ударил по щеке, ФИО10 стала просить ФИО10, чтобы он не бил ее, говоря, что, когда она завтра утром проснется, все ему скажет. Несмотря на уговоры ФИО10 взял в руку деревянную трость с рукояткой алюминиевого цвета, ударил ее несколько раз по плечу. ФИО10 снова стала просить, чтобы он не бил ее, затем подошла к ним и заслонила ее своим телом. В этот момент ФИО10 потребовал словесно, чтобы ФИО10 отошла от нее. Но ФИО10 этого не сделала, и он в состоянии гнева размахнулся и ударил ее своею деревянной тростью по левой ноге. ФИО10 вынужденно отошла в сторонку и присела на ст(адрес обезличен) ФИО10 стал наносить ей удары тростью по различным частям тела, требуя, чтобы она нашла и вернула какие-то деньги. Затем он выбросил трость, достал из-под матраца большой кухонный нож с белой тряпочной рукояткой, стал наносить ей множественные телесные повреждения в виде порезов. На просьбы перестать наносить порезы, ФИО10 не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как, и она находилась в состоянии опьянения, после пореза сухожилия на правой ноге она упала на пол и стала истекать кровью. На какое-то время она потеряла сознание, а когда она очнулась, увидела, как ФИО10 влажной тряпкой протирает ей порезы и пытается оказать помощь. На предложение ФИО10 вызвать «скорую помощь», она отказалась, поскольку она была выпившая и без документов и могли быть проблемы если узнают в полиции. Немного придя в себя, она увидела, что ФИО10 лежал на кровати и спал. Ранее, когда ФИО10 напивался, постоянно требовал, чтобы ему вернули деньги, или бывало, что он сам куда-то их спрячет, забудет и начинает искать. Она без ведома ФИО10 никаких денег, принадлежащих ему, не брала. На следующий день (дата обезличена) она обратилась за медицинской помощью в больницу (адрес обезличен) и находилась на стационарном лечении около 10-12 дней.

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 от (дата обезличена) (л.д.64-66) следует, что около 17 часов (дата обезличена) она в магазине случайно встретила своего знакомого ФИО10, который пригласил ее к себе в квартиру сказав, что у него день рождения, и она согласилась. Он в магазине приобрел два пакета с продуктами питания и спиртным, они прошли пешком к его квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В квартире уже находилась ранее ей незнакомая женщина, которую ФИО10 представил, как свою жену ФИО10 Затем они втроем стали распивать спиртное. Когда они изрядно опьянели, примерно в 23 часа ФИО10 стал требовать у ФИО10 какие-то деньги. Так как ФИО10 была пьяной, отвечала, что не знает куда, он сам их положил. Она сидела и просто слушала, не вмешиваясь, как они ссорятся. ФИО10 сидела на кровати, вдруг он подошел к ней и ладонью ударил по щеке. Несмотря на уговоры свидетеля, он взял в руку деревянную трость с рукояткой алюминиевого цвета, ударил ФИО10 один раз по плечу данной тростью. Свидетель стала просить, чтобы он не бил ее, подошла и заслонила ее своим телом. В этот момент ФИО10 потребовал словесно, чтобы она отошла от нее. Она этого не сделала, а он в состоянии гнева размахнулся и ударил ее своею деревянной тростью по левой ноге, от чего она почувствовала сильную боль, вынужденно отошла в сторону и присела на ст(адрес обезличен) при ней он стал наносить удары тростью по различным частям тела ФИО10, требуя, чтобы она нашла какие-то деньги. Затем он выбросил трость и достал из-под матраца большой кухонный нож, которым стал наносить ФИО10 множественные телесные повреждения в виде порезов. Она словесно пыталась остановить ФИО10, но он находился в состоянии алкогольного опьянения и продолжал наносить ФИО10 удары ножом. Примерно минут через 15 она не стерпела и подошла к ФИО10, так как ФИО10 истекала кровью, она уже побоялась за ее жизнь. Подойдя к ФИО10, она кое-как схватила его за руку, в которой он держал нож. Он повернулся в ее сторону и, пытаясь нанести ей ножевое ранение, двигал свою руку с ножом в сторону ее тела. Она с трудом удерживала его руку с ножом. При этом он словесно угрожал ей убийством, говоря, что «зарежет насмерть также, как и ФИО10, если не отойдет». Она реально испугалась за свою жизнь, так как ФИО10 был очень агрессивным в состоянии опьянения и все время пытался ее задеть ножом в области груди. У нее в тот момент были все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО10, так как он при ней нанес множественные ножевые ранения ФИО10. Затем она все-таки уговорами уложила его на кровать, так и не отобрав у него нож. После того как он уснул и больше их жизням временно ничего не угрожало, она стала оказывать помощь ФИО10, которая лежала на полу, истекая кровью, и всячески поддерживала всю ночь до утра. На ее предложение вызвать «скорую помощь» ФИО10 отказалась, сославшись на отсутствие документов и алкогольное опьянение, и то что могут быть проблемы в полиции. 

Суд, оценивая показания потерпевших, данные в ходе дознания, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения и исследованными судом письменными доказательствами, отобраны органом предварительного следствия и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением прав потерпевших. При этом заинтересованность ФИО10 и ФИО10 оговорить подсудимого, не установлена.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от (дата обезличена) (л.д.132-134) следует, что она является дальним родственником ФИО10, периодический заходила к нему в квартиру, приносит еды и спрашивала все ли у него хорошо. Практический каждое утро он давал 500 рублей и просил купить водку и закуску. Около 09 часов 30 минут (дата обезличена), когда она как обычно пришла проведать ФИО10, дверь квартиры была открыта. Она вошла и увидела в спальной комнате на полу лужу крови, вся кровать была в крови, на кровати, согнувшись, сидела ФИО10 которая также была вся в крови и еле дышала. На ее расспросы ФИО10 указала на ФИО10 и пояснила, что это он ее избил тростью и нанес порезы кухонным ножом. В этот момент ФИО10 сидел на кровати с бледным видом. Она выбежала на улицу и позвонила знакомому участковому уполномоченному полиции ФИО10 и сообщила об увиденном. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от (дата обезличена) (л.д.33-35) следует, что он состоит на службе участковым уполномоченным МО МВД России «Карачаевский». Около 10 часов (дата обезличена) ему позвонила знакомая ФИО10 и сообщила, что зашла проведать ФИО10 и увидела в квартире общую знакомую ФИО10, которая была побита и вся в крови. С целью проверить полученную информацию он сразу заехал по указанному адресу. Двери открыл пожилой старик в растрепанном неопрятном виде, от которого исходил резкий запах алкоголя. В квартире был полный беспорядок, в спальной комнате на полу была лужа крови, на кровати лежала побитая и с множественными порезами на теле ФИО10 Он вызвал «скорую помощь» для ФИО10, которая сначала не могла ничего пояснить, затем рассказала об обстоятельствах случившегося. Далее, после того как ему стали известны подробности произошедшего, он осмотрел место совершения преступления, отобрал объяснения у ФИО10 и ФИО10 Не освидетельствовал он ФИО10 и ФИО10 на предмет употребления алкоголя из-за того, что они категорический отказались ехать.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей и потерпевшей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, показания потерпевшей ФИО10 и приведенных свидетелей не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию. 

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Карачаевский» капитана полиции ФИО10 от (дата обезличена) о поступлении в 10 часов 01 минуту (дата обезличена) телефонного сообщения о нанесении телесных повреждений ФИО10, явившееся поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого с согласия и участием ФИО10 и ФИО10 осмотрена принадлежащая ФИО10 (адрес обезличен), расположенная по адресу: КЧР, (адрес обезличен), изъята деревянная трость и кухонный нож которыми ФИО10 нанес телесные повреждения ФИО10 (л.д.12- 20);

- заключением эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому травматические повреждения ФИО10 повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.151- 155);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена деревянная трость, кухонный нож, которыми ФИО10 нанес телесные повреждения ФИО10 (дата обезличена) около 23 часов, находясь в своей (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), а также юбка женская и пустая бутылка водки «Федеральная» (л.д.95-105);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (дата обезличена), которым к материалам уголовного дела были приобщены деревянная трость, кухонный нож, женская юбка и пустая бутылка водки «Федеральная» (л.д.106).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО10 (в отношении потерпевшей ФИО10) субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина ФИО10 в совершении уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) установлена совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10 от (дата обезличена) (л.д.64-66), согласно которым около 17 часов (дата обезличена) она в магазине случайно встретила своего знакомого ФИО10, который пригласил ее к себе в квартиру сказав, что у него день рождения, и она согласилась. Он в магазине приобрел два пакета с продуктами питания и спиртным, они прошли пешком к его квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В квартире уже находилась ранее ей незнакомая женщина, которую ФИО10 представил, как свою жену ФИО10 Затем они втроем стали распивать спиртное. Когда они изрядно опьянели, примерно в 23 часа ФИО10 стал требовать у ФИО10 какие-то деньги. Так как ФИО10 была пьяной, отвечала, что не знает куда, он сам их положил. Она сидела и просто слушала, не вмешиваясь, как они ссорятся. ФИО10 сидела на кровати, вдруг он подошел к ней и ладонью ударил по щеке. Несмотря на уговоры свидетеля, он взял в руку деревянную трость с рукояткой алюминиевого цвета, ударил ФИО10 один раз по плечу данной тростью. Свидетель стала просить, чтобы он не бил ее, подошла и заслонила ее своим телом. В этот момент ФИО10 потребовал словесно, чтобы она отошла от нее. Она этого не сделала, а он в состоянии гнева размахнулся и ударил ее своею деревянной тростью по левой ноге, от чего она почувствовала сильную боль, вынужденно отошла в сторону и присела на ст(адрес обезличен) при ней он стал наносить удары тростью по различным частям тела ФИО10, требуя, чтобы она нашла какие-то деньги. Затем он выбросил трость и достал из-под матраца большой кухонный нож, которым стал наносить ФИО10 множественные телесные повреждения в виде порезов. Она словесно пыталась остановить ФИО10, но он находился в состоянии алкогольного опьянения и продолжал наносить ФИО10 удары ножом. Примерно минут через 15 она не стерпела и подошла к ФИО10, так как ФИО10 истекала кровью, она уже побоялась за ее жизнь. Подойдя к ФИО10, она кое-как схватила его за руку, в которой он держал нож. Он повернулся в ее сторону и, пытаясь нанести ей ножевое ранение, двигал свою руку с ножом в сторону ее тела. Она с трудом удерживала его руку с ножом. При этом он словесно угрожал ей убийством, говоря, что «зарежет насмерть так же, как и ФИО10, если не отойдет». Она реально испугалась за свою жизнь, так как ФИО10 был очень агрессивным в состоянии опьянения и все время пытался ее задеть ножом в области груди. У нее в тот момент были все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО10, так как он при ней нанес множественные ножевые ранения ФИО10. Затем она все-таки уговорами уложила его на кровать, так и не отобрав у него нож. После того как он уснул и больше их жизням временно ничего не угрожало, она стала оказывать помощь ФИО10, которая лежала на полу, истекая кровью, и всячески поддерживала всю ночь до утра. На ее предложение вызвать «скорую помощь» ФИО10 отказалась, сославшись на отсутствие документов и алкогольное опьянение, и то, что могут быть проблемы в полиции. 

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО10 от (дата обезличена) (л.д.169-171) следует, что примерно с начала июня 2019 года она за денежное вознаграждение прибирала квартиру ФИО10 Иногда она распивала вечером после работы с ним спиртное. (дата обезличена) в вечернее время ФИО10 вернулся с ранее незнакомой ей женщиной, которая представилась ФИО10. Они все втроем стали распивать спиртное и когда изрядно опьянели, примерно в 23 часа ФИО10 стал требовать у нее какие-то деньги. Когда вдруг ФИО10 подошел к ней и ладонью руки ударил по щеке, ФИО10 стала просить ФИО10, чтобы он не бил ее, говоря, что, когда она завтра утром проснется, все ему скажет. Несмотря на уговоры ФИО10 взял в руку деревянную трость с рукояткой алюминиевого цвета, ударил ее несколько раз по плечу. ФИО10 снова стала просить, чтобы он не бил ее, затемподошла к ним и заслонила ее своим телом. В этот момент ФИО10 потребовал словесно, чтобы ФИО10 отошла от нее. Но ФИО10 этого не сделала, и он в состоянии гнева размахнулся и ударил ее своею деревянной тростью по левой ноге. ФИО10 вынужденно отошла в сторонку и присела на ст(адрес обезличен) ФИО10 стал наносить ей удары тростью по различным частям тела, требуя, чтобы она нашла и вернула какие-то деньги. Затем он выбросил трость, достал из-под матраца большой кухонный нож с белой тряпочной рукояткой, стал наносить ей множественные телесные повреждения в виде порезов. На просьбы перестать наносить порезы, ФИО10 не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как, и она находилась в состоянии опьянения, после пореза сухожилия на правой ноге она упала на пол и стала истекать кровью. На какое-то время она потеряла сознание, а когда она очнулась, увидела, как ФИО10 влажной тряпкой протирает ей порезы и пытается оказать помощь. На предложение ФИО10 вызвать «скорую помощь», она отказалась, поскольку она была выпившая и без документов и могли быть проблемы если узнают в полиции. Немного придя в себя, она увидела, что ФИО10 лежал на кровати и спал. Ранее, когда ФИО10 напивался, постоянно требовал, чтобы ему вернули деньги, или бывало, что он сам куда-то их спрячет, забудет и начинает искать. Она без ведома ФИО10 никаких денег, принадлежащих ему, не брала. На следующий день (дата обезличена) она обратилась за медицинской помощью в больницу (адрес обезличен) и находилась на стационарном лечении около 10-12 дней.

Суд, оценивая показания потерпевших, данные в ходе дознания, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения и исследованными судом письменными доказательствами, отобраны органом предварительного следствия и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением прав потерпевших. При этом заинтересованность ФИО10 и ФИО10 оговорить подсудимого, не установлена.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от (дата обезличена) (л.д.132-134) следует, что она является дальним родственником ФИО10, периодический заходит к нему в квартиру, приносит еды и спрашивала все ли у него хорошо. Практический каждое утро он давал 500 рублей и просил купить водку и закуску. Около 09 часов 30 минут (дата обезличена), когда она как обычно пришла проведать ФИО10, дверь квартиры была открыта. Она вошла и увидела в спальной комнате на полу лужу крови, вся кровать была в крови, на кровати, согнувшись, сидела ФИО10 которая также была вся в крови и еле дышала. На ее расспросы ФИО10 указала на ФИО10 и пояснила, что это он ее избил тростью и нанес порезы кухонным ножом. В этот момент ФИО10 сидел на кровати с бледным видом. Она выбежала на улицу и позвонила знакомому участковому уполномоченному полиции ФИО10 и сообщила об увиденном. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от (дата обезличена) (л.д.135-137) следует, что он состоит на службе участковым уполномоченным МО МВД России «Карачаевский». (дата обезличена) ему начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» ФИО10 было отписано для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, заявление ФИО10 от (дата обезличена) с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который сломал ей ногу, ударив тростью. Опрошенные им по данному факту (дата обезличена) ФИО10 и ФИО10 пояснили обстоятельства, при которых последним было нанесено повреждение ФИО10 повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом их объяснения об употреблении втроем в квартире подсудимого спиртных напитков, завязавшейся ссоре, нанесении подсудимым телесных повреждений деревянной тростью и ножом ФИО10 и ФИО10, не имели противоречий. ФИО10 вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей и потерпевшей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, показания потерпевшей ФИО10 и приведенных свидетелей не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию. 

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО10 от (дата обезличена) с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который сломал ей ногу ударив тростью, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого с согласия и участием ФИО10 и ФИО10 осмотрена принадлежащая ФИО10 (адрес обезличен), расположенная по адресу: КЧР, (адрес обезличен), изъята деревянная трость и кухонный нож, которыми ФИО10 нанес телесные повреждения ФИО10 и ФИО10 (л.д.12- 20);

- заключением эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому травматические повреждения ФИО10 по данным медицинской карты амбулаторного больного РГБУЗ «Карачаевская ЦГРБ», повлекло за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.166-168);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена деревянная трость, кухонный нож, которыми ФИО10 нанес телесные повреждения ФИО10 (дата обезличена) около 23 часов, находясь в своей (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), а также юбка женская и пустая бутылка водки «Федеральная» (л.д.95-105);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (дата обезличена), которым к материалам уголовного дела были приобщены деревянная трость, кухонный нож, женская юбка и пустая бутылка водки «Федеральная» (л.д.106).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО10 (в отношении потерпевшей ФИО10) субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина ФИО10 в совершении уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) установлена совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10 от (дата обезличена) (л.д.87-89), согласно которым около 17 часов (дата обезличена) она в магазине случайно встретила своего знакомого ФИО10, который пригласил ее к себе в квартиру сказав, что у него день рождения, и она согласилась. Он в магазине приобрел два пакета с продуктами питания и спиртным, они прошли пешком к его квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В квартире уже находилась ранее ей незнакомая женщина, которую ФИО10 представил, как свою жену ФИО10 Затем они втроем стали распивать спиртное. Когда они изрядно опьянели, примерно в 23 часа ФИО10 стал требовать у ФИО10 какие-то деньги. Так как ФИО10 была пьяной, отвечала, что не знает куда, он сам их положил. Она сидела и просто слушала, не вмешиваясь, как они ссорятся. ФИО10 сидела на кровати, вдруг он подошел к ней и ладонью ударил по щеке. Несмотря на уговоры свидетеля, он взял в руку деревянную трость с рукояткой алюминиевого цвета, ударил ФИО10 один раз по плечу данной тростью. Свидетель стала просить, чтобы он не бил ее, подошла и заслонила ее своим телом. В этот момент ФИО10 потребовал словесно, чтобы она отошла от нее. Она этого не сделала, а он в состоянии гнева размахнулся и ударил ее своею деревянной тростью по левой ноге, от чего она почувствовала сильную боль, вынужденно отошла в сторону и присела на ст(адрес обезличен) при ней он стал наносить удары тростью по различным частям тела ФИО10, требуя, чтобы она нашла какие-то деньги. Затем он выбросил трость и достал из-под матраца большой кухонный нож, которым стал наносить ФИО10 множественные телесные повреждения в виде порезов. Она словесно пыталась остановить ФИО10, но он находился в состоянии алкогольного опьянения и продолжал наносить ФИО10 удары ножом. Примерно минут через 15 она не стерпела и подошла к ФИО10, так как ФИО10 истекала кровью, она уже побоялась за ее жизнь. Подойдя к ФИО10, она кое-как схватила его за руку, в которой он держал нож. Он повернулся в ее сторону и, пытаясь нанести ей ножевое ранение, двигал свою руку с ножом в сторону ее тела. Она с трудом удерживала его руку с ножом. При этом он словесно угрожал ей убийством, говоря, что «зарежет насмерть также, как и ФИО10, если не отойдет». Она реально испугалась за свою жизнь, так как ФИО10 был очень агрессивным в состоянии опьянения и все время пытался ее задеть ножом в области груди. У нее в тот момент были все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО10, так как он при ней нанес множественные ножевые ранения ФИО10. Затем она все-таки уговорами уложила его на кровать, так и не отобрав у него нож. После того как он уснул и больше их жизням временно ничего не угрожало, она стала оказывать помощь ФИО10, которая лежала на полу, истекая кровью, и всячески поддерживала всю ночь до утра. На ее предложение вызвать «скорую помощь» ФИО10 отказалась, сославшись на отсутствие документов и алкогольное опьянение, и то, что могут быть проблемы в полиции. 

Суд, оценивая показания потерпевшей, данные в ходе дознания, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными судом письменными доказательствами, отобраны органом предварительного следствия и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением прав потерпевшей. 

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от (дата обезличена) (л.д.176-178) следует, что примерно с начала июня 2019 года она за денежное вознаграждение прибирала квартиру ФИО10 Иногда она распивала вечером после работы с ним спиртное. (дата обезличена) в вечернее время ФИО10 вернулся с ранее незнакомой ей женщиной, которая представилась ФИО10. Они все втроем стали распивать спиртное и когда изрядно опьянели, примерно в 23 часа ФИО10 стал требовать у нее какие-то деньги. Когда вдруг ФИО10 подошел к ней и ладонью руки ударил по щеке, ФИО10 стала просить ФИО10, чтобы он не бил ее, говоря, что, когда она завтра утром проснется, все ему скажет. Несмотря на уговоры ФИО10 взял в руку деревянную трость с рукояткой алюминиевого цвета, ударил ее несколько раз по плечу. ФИО10 снова стала просить, чтобы он не бил ее, затем подошла к ним и заслонила ее своим телом. В этот момент ФИО10 потребовал словесно, чтобы ФИО10 отошла от нее. Но ФИО10 этого не сделала, и он в состоянии гнева размахнулся и ударил ее своею деревянной тростью по левой ноге. ФИО10 вынужденно отошла в сторонку и присела на ст(адрес обезличен) ФИО10 стал наносить ей удары тростью по различным частям тела, требуя, чтобы она нашла и вернула какие-то деньги. Затем он выбросил трость, достал из-под матраца большой кухонный нож с белой тряпочной рукояткой, стал наносить ей множественные телесные повреждения в виде порезов. На просьбы перестать наносить порезы, ФИО10 не реагировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как, и она находилась в состоянии опьянения, после пореза сухожилия на правой ноге она упала на пол и стала истекать кровью. На какое-то время она потеряла сознание, а когда она очнулась, увидела, как ФИО10 влажной тряпкой протирает ей порезы и пытается оказать помощь. На предложение ФИО10 вызвать «скорую помощь», она отказалась, поскольку она была выпившая и без документов и могли быть проблемы если узнают в полиции. Немного придя в себя, она увидела, что ФИО10 лежал на кровати и спал. Ранее, когда ФИО10 напивался, постоянно требовал, чтобы ему вернули деньги, или бывало, что он сам куда-то их спрячет, забудет и начинает искать. Она без ведома ФИО10 никаких денег, принадлежащих ему, не брала. На следующий день (дата обезличена) она обратилась за медицинской помощью в больницу (адрес обезличен) и находилась на стационарном лечении около 10-12 дней.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от (дата обезличена) (л.д.132-134) следует, что она является дальним родственником ФИО10, периодический заходила к нему в квартиру, приносит еды и спрашивала все ли у него хорошо. Практический каждое утро он давал 500 рублей и просил купить водку и закуску. Около 09 часов 30 минут (дата обезличена), когда она как обычно пришла проведать ФИО10, дверь квартиры была открыта. Она вошла и увидела в спальной комнате на полу лужу крови, вся кровать была в крови, на кровати, согнувшись, сидела ФИО10 которая также была вся в крови и еле дышала. На ее расспросы ФИО10 указала на ФИО10 и пояснила, что это он ее избил тростью и нанес порезы кухонным ножом. В этот момент ФИО10 сидел на кровати с бледным видом. Она выбежала на улицу и позвонила знакомому участковому уполномоченному полиции ФИО10 и сообщила об увиденном. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от (дата обезличена) (л.д.135-137) следует, что он состоит на службе участковым уполномоченным МО МВД России «Карачаевский». (дата обезличена) ему начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» ФИО10 было отписано для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, заявление ФИО10 от (дата обезличена) с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который сломал ей ногу, ударив тростью. Опрошенные им по данному факту (дата обезличена) ФИО10 и ФИО10 пояснили обстоятельства, при которых последним было нанесено повреждение ФИО10, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом их объяснения об употреблении втроем в квартире подсудимого спиртных напитков, завязавшейся ссоре, нанесении подсудимым телесных повреждений деревянной тростью и ножом ФИО10 и ФИО10, не имели противоречий. ФИО10 вину свою признал, в содеянном раскаялся (л.д.135-137).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей и потерпевшей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, показания потерпевшей ФИО10 и приведенных свидетелей не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию. 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» ФИО10 от (дата обезличена) о том, что (дата обезличена) сотрудниками УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» в ходе проведения профилактических мероприятий в (адрес обезличен) был выявлен факт угрозы убийством ФИО10 в отношении ФИО10 путем угрозы с применением ножа, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого с согласия и участием ФИО10 и ФИО10 осмотрена принадлежащая ФИО10 (адрес обезличен), расположенная по адресу: КЧР, (адрес обезличен), изъята деревянная трость и кухонный нож, которыми ФИО10 нанес телесные повреждения ФИО10 и ФИО10 (л.д.12- 20);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена деревянная трость, кухонный нож, которыми ФИО10 нанес телесные повреждения ФИО10 (дата обезличена) около 23 часов, находясь в своей (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), а также юбка женская и пустая бутылка водки «Федеральная» (л.д.95-105);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (дата обезличена), которым к материалам уголовного дела были приобщены деревянная трость, кухонный нож, женская юбка и пустая бутылка водки «Федеральная» (л.д.106).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО10 (в отношении потерпевшей ФИО10) субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, показания подсудимого в судебном заседании о его непричастности к инкриминируемым преступлениям не подтверждены объективно никакими доказательствами защиты, полностью опровергаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании. В связи с чем, суд оценивает показания ФИО10 в судебном заседании как недостоверные, данные с целью избежать ответственности за содеянное в полном объеме.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаны судом достоверными; являются допустимыми, поскольку содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. 

Суд, при оценке исследованных в ходе судебного следствия приведенных стороной обвинения и защиты доказательств, исходит из принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, согласно которым обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В совокупности с принципом состязательности (ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ) суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.

В соответствии со ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, и в соответствии со ст.73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат все элементы субъективной и объективной стороны преступления, включая событие, место время, способ и другие обстоятельства преступления и виновность обвиняемого в совершении преступления.

В силу ч.2 ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты, лежит на стороне обвинения.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства по всем инкриминируемым преступным деяниям как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые - поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные - поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ. В исходе дела потерпевшие и свидетели не заинтересованы, не имеют оснований для оговора, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в объективности данных ими показаний. Показания потерпевших и свидетелей по всем умышленным преступлениям корреспондируются между собой и объективно подтверждаются исследованными протоколами следственных действий, иными документами. 

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд установил, что приведенные обвинением, исследованные судом в ходе судебного следствия доказательства, полностью опровергают показания подсудимого о невиновности, и подтверждают наличие в деяниях подсудимого:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшей ФИО10;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшей ФИО10;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей ФИО10

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО10 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешая вопрос о наличии основания для изменения категории преступлений по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10), в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО10, на менее тяжкие, учитывая степень общественной опасности, и фактические обстоятельства при которых ФИО10 были совершены данные преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Судом не установлено наличие в соответствии со ст.61 и ст.64 УК РФ смягчающих или исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО10 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО10 преступлений, обстоятельств совершения им преступлений в отношении ФИО10 и ФИО10, личность виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО10 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено судом, распитие спиртных напитков подсудимым происходило с вечернего времени до позднего вечера в отсутствие объективных поводов, поводом к совершению преступлений послужила ссора вследствие сильного опьянения.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, обстоятельства их совершения, характер и тяжесть последствий для потерпевших ФИО10 и ФИО10, здоровью которых причинен вред средней тяжести, а также последующее поведение ФИО10, его отношение к содеянному, выразившееся в отрицании вины в судебном следствии, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также принимая во внимание характер отягчающего обстоятельства, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд усматривает целесообразным назначить подсудимому ФИО10 наказание по п. «з» ч.2 ст.112, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО10 являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, учитывая преклонный возраст подсудимого, состояние его здоровья, условия его жизни, совершение преступлений впервые, наличие постоянного места жительства, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, полагая, что данное наказание в отношении подсудимого ФИО10, будет способствовать обеспечению достижения целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО10 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- деревянная трость, кухонный нож, женская юбка и пустая бутылка водки «Федеральная», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», подлежат уничтожению.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника ФИО10 в связи с тяжелым материальным положением, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

Назначить ФИО10 наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО10 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- деревянную трость, кухонный нож, женскую юбку и пустую бутылку водки «Федеральная», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО10 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева 

1версия для печати