УИД 74RS0032-01-2023-001776-67 

Дело № 2-11968/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (БАНК ВТБ (ПАО)) о признании недействительным кредитного договора номер НОМЕР от 28 января 2023 года, применении последствий недействительности сделки.

Обосновав исковые требования тем, что 25 января 2023 на принадлежащей ей номер сотового телефона посредствам мессенджеров Вайбер, Ватсап поступили звонки, исходя из изображения и обозначения входящего имени, поняла, что звонит представитель БАНК ВТБ (ПАО). Звонившая девушка представилась сотрудником Банка, сообщила о случаях мошенничества и предложила установить специальное предложение «AnyDesk» на телефон. В течение вечера 25 и 26 января 2023 года звонил представитель Банка и спрашивал подтверждает ли истец свои действия, на все вопросы представителя банка были даны ответы. В первых числах февраля 2023 года увидев большое количество смс - сообщений от Банка с кодами и другими номерами, суммами и переводами, обратилась в Банк и получила разъяснения о том, что входящие сообщения и направленные коды -это дистанционное заключение кредитных договоров с Банком на получение потребительского кредита и выпуска кредитных карт, а полученные денежные средства переведены неизвестным лицам. По факту совершения мошенничества возбуждено уголовное дело. Согласно данным Банка по состоянию на 28 апреля 2023 года остаток основного долга составляет 491709 рублей 05 копеек, проценты 18058 рублей 76 копеек, пени 1 рубль 61 копейка. Мошенники заключили кредитный договор НОМЕР от 28 января 2023 года на сумму 491709 рублей 05 копеек от имени истца, но без ее участия. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием. Договор в письменной форме не заключен, несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что, следуя указаниям звонившей девушки, подключила программу «AnyDesk» и ответила на все вопросы. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Яскульская О.В. в судебном заседание участия не принимала, ходатайство об отложении рассмотрения дела – оставлено судом без удовлетворения. 

Ответчик БАНК ВТБ (ПАО) в судебном заседание участия не принимал, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д. 93-96).

Третье лицо ФИО2 исковые требования считает обоснованными. Суду пояснил, что ФИО1 лично не заключала кредитный договор.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ООО «Т» Мобайл» в судебном заседание участия не принимали, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

На основании п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом из материалов дела установлено, что 28 мая 2018 года между истцом ФИО1 и БАНК ВТБ (ПАО) было заключено соглашение на предоставление комплексного банковском обслуживании, которое регулирует отношения банка и клиента, возникающие в связи с заключением клиентами договоров банковского счета, потребительного кредита, оказанием клиенту дополнительных услуг дистанционно посредством информационных сервисов банка, а также по телефону (т.1 л.д. 120). 

В рамках вышеуказанного соглашения, 28 января 2023 года БАНК ВТБ (ПАО) до ФИО1 посредством смс-сообщений доведена информация относительно запроса на заключение кредитного договора и согласия на оценку платежного поведения, одновременно предоставлены пароли, которые необходимо указать в случае её волеизъявления на совершение вышеуказанных действий, банк также сообщил пароли для подписания кредитного договора с отметкой о необходимости совершить звонок по указанному в сообщении номеру телефона в случае отсутствия волеизъявления на совершение данных операций. Указанное подтверждается распечаткой доставленных истцу смс-сообщений (т.1 л.д. 176-196).

Согласно условий кредитного договора НОМЕР от 28 января 2023 года, заключенного между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1, срок действия договора - 60 календарных месяцев под 21,961% годовых, сумма кредита – 616522 рубля 00 копеек, платежи должны производиться ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком. Договор подписан простой электронной подписью заемщика (т.1 л.д. 118, 121-123).

Выпиской по счету истца подтверждено, что за период с 28 января 2023 года по 01 февраля 2023 года на счет истца НОМЕР в БАНК ВТБ (ПАО) поступили и зачислены кредитные денежные средства в размере 616522 рубля 00 копеек, из которых были списаны для оплаты страховой премии 116522 рубля 00 копеек, 454500 рублей переведено на счет третьего лица на основании распоряжения истца, в погашение обязательств по кредитному договору зачислено 117000 рублей (т.2 л.д. 101-102). 

03 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило у нее денежные средства в размере 873617 рублей (т.1 л.д. 56). По данному факту 03 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, т.е. по факту мошенничества неустановленным, совершенного в крупном размере, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (т.1 л.д. 52, 63-64, 65-66).

Заявляя требования о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, истец ФИО1 ссылается на не соблюдение письменной формы сделки, отсутствие ее волеизъявления на совершение сделки (ст. ст. 160, 434, 153, 162, 168, 820 ГК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен.

Статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке части 2 статьи 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено из пояснений истца ФИО1 ею лично совершались операции в личном кабинете, после чего несколько дней не заходила в личный кабинет, в БАНК ВТБ (ПАО) по вопросам попыток совершения операций с денежными средствами, находящимися на счетах в Банке не обращалась. 

Как следует из заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в БАНК ВТБ (ПАО), истец ознакомлена с условиями комплексного банковского обслуживания, истец подтвердила свое согласие с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в БАНК ВТБ (ПАО), Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в БАНК ВТБ (ПАО), сборником Тарифов. В заявлении ФИО1 согласилась с получением информации по каналам доступа и указала, что понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи, банк не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом информации (т.1 л.д. 120).

Разрешая исковые требования по существу, и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, заключив с банком кредитный договор с соблюдением установленной формы его заключения, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. 

Также судом установлено, что оснований полагать договор недействительным в связи с его заключением с нарушением закона, а также ввиду несоблюдения письменной формы сделки по причине нарушения условий применения дистанционных технологий, не имеется: кредитный договор заключен с использованием функционала Банк ВТБ-Онлайн, размещенного в сети «Интернет», в офертно-акцептном порядке, путем указания в размещенной в интернет-приложении форме полученного на принадлежащий истцу номер телефона в смс-сообщении специального кода, списание денежных средств и оформление кредитного договора производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными на мобильный телефон истца и являющихся распоряжением клиента на проведение операций по счету. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, в его волеизъявлении по оформлению кредита, не установлено. Из этого следует, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

В соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения введение одноразового пароля является распоряжением на проведение операции, которое банк обязан был выполнить, в ситуации, когда пароли введены правильно, банк не имел оснований для отказа в совершении операции. Банк предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, направленные истцу сообщения содержали предупреждения о том, что если операции совершаются не им, необходимо осуществить звонок в банк. Однако обращение в банк поступило от истца уже после подписания кредитного договора, получения кредитных денежных средств и перевода их третьим лицам.

В материалы дела не представлено доказательств того, что сделка была совершена с целью причинения вреда заемщику, либо участники сделок действовали в обход закона с противоправной целью, доказательств злоупотребления правом, в том числе, кредитором, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора номер НОМЕР от 28 января 2023 года, применении последствий недействительности сделки, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года