Дело № 1-198/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001814-70

Постановление

3 мая 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Вавилова М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горбунова Г.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в утреннее время, не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на автодороге 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозил в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в салоне своего автомобиля Потерпевший №1

<

дата> в утреннее время, не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в пути следования, водитель ФИО1, проезжая 

<

данные изъяты> км указанной выше автодороги, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не учел сложные дорожные и метеорологические условия: мокрое дорожное покрытие и осадки в виде снега, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> «О Правилах дорожного движения» (далее-Правила). В результате чего водитель ФИО1, двигаясь с избранной скоростью, увидев впереди себя неустановленный автомобиль, двигающийся в попутном направлении, перестраивающийся на его полосу для движения, стал снижать скорость автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и не справился с управлением своего транспортного средства, выехал за пределы проезжей части дороги на правую обочину по ходу своего движения, где съехал в кювет, чем нарушил п.1.5 Правил. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 от удара о внутренние части салона автомобиля в момент съезда в кювет получила следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом задней стенки правой вертлужной впадины со смещением и переломо-вывихом головки бедра. Посттравматическая нейропатия правого седалищного нерва. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.4, п.6.11.5 пр.194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 имеются нарушения требований пп. 10.1., 1.5. Правил, а именно:

Согласно п. 1.5. Правил – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

Согласно п. 10.1. Правил - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку дороги, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, сообщила, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, в том числе принесением извинений. Пояснила, что претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержал. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник – адвокат Горбунов Г.Г. просил уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Вавилов М.А. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, возместил материальный ущерб. 

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО1 – оставить ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья подпись М.С. Маслова