Дело № 2-1256/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 марта 2021 г. 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В. при секретаре Басовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 с иском к ФИО3, в котором просила: 

определить порядок пользования квартирой 

<

номер> 

<

адрес>, выделив ее сыну ФИО7 в пользование изолированную жилую комнату площадью 7,4 кв.м.; ФИО5 в пользование изолированную жилую комнату площадью 5,4 кв.м.; комнату площадью 17,2 кв.м., балкон, коридор, ванную, кухню определить в общем пользовании истца и ответчика;

определить доли участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: 

<

адрес> следующем размере: ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО1, в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли от общей суммы таких платежей.

В обоснование требований указано, что несовершеннолетний ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственниками указанного выше жилого помещения. Как указывает истец, в квартире проживает ФИО3 Несовершеннолетний ФИО2 (15 лет) не проживает в спорной квартире, в настоящее время он проживает с матерью ФИО1, однако намерен пользоваться ею. Добровольно определить порядок пользования жилым помещением ответчик отказывается. Поскольку фактический порядок пользования спорной квартирой между собственниками не сложился, истец полагает возможным определить порядок пользования квартирой в соответствии с принадлежащими им долям в праве общей долевой собственности в квартире. Заявленные требования обоснованны правовыми ссылками на ст.ст. 209, 247 ГК РФ.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования поддержала, в ходе судебного заседания пояснила, что не возражает против выделения ответчику в пользование жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., т.к. он фактически ее занимает.

Несовершеннолетний ФИО2 (15 лет) в судебное заседание не явился, суд счет возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 не возражал определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 7,4 кв.м., т.к. он фактически ее занимает, а также не возражал против определения порядка оплаты в расходах за жилое помещение.

Третьи лица: ООО «Благоустройство», АО «Единый расчетный центр на территории Республике Марий Эл», МУП ТЭЦ-1, ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз» ПАО «Т Плюс» в суд не явились, извещались судом надлежащим образом о времени месте судебного заседания. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Исходя из смысла п. 2 ст. 247 ГК РФ, при определении порядка пользования общей долевой собственности фактически предоставляемая доля может не соответствовать размеру идеальной доли в праве собственности, если не предоставляется возможным предоставить в собственность соразмерную долю.

При установлении порядка пользования квартирой (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная комната, исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. При этом право общей собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетний ФИО2 (15 лет) в настоящее проживает с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Фактически в спорной квартире проживает ответчик ФИО3, приходящийся несовершеннолетнему ФИО2 дядей.

Из материалов дела следует, что спорная квартира имеет общую площадь 43,3 кв.м., жилую – 30,0 кв.м.; в квартире находятся две изолированные жилые комнаты площадью 7,4 кв.м., 5,4 кв.м., одна смежная жилая комната площадью 17,2 кв.м. с выходом на балкон, а также коридор, ванная, кухня.

Как установлено судом из пояснений стороны истца матери ФИО2 он намерен пользоваться квартирой.

Фактически порядок пользования квартирой между сторонами спора не сложился. Соглашения о пользовании квартирой между собственниками не достигнуто. 

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ, приходит к выводу о возможности определить порядок пользования квартирой 

<

номер> 

<

адрес>, в соответствии с принадлежащими сторонам спора долям в праве общей долевой собственности в квартире. 

Суд полагает возможным предоставить ответчику в пользование изолированную жилую комнату площадью 7,4 кв.м., исходя из того, что у ответчика данное жилое помещение единственное, ФИО3 фактически пользуются данной комнатой постоянно.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, также намерения несовершеннолетнего ФИО2 периодически использовать жилое помещение, постоянного места его жительства с матерью по адресу: 

<

адрес>., суд считает возможным предоставить в пользование истцу ФИО2 изолированную жилую комнату площадью 5,4 кв.м. 

Жилая комната площадью 17,2 кв.м. с выходом на балкон, кухня, коридор, ванная остаются в общем пользовании сторон.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В силу п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли признаются равными. 

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со ст. 158, ст.30 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащему ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2 ст.153 ЖК РФ).

Поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возражений против определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить между ФИО2 и ФИО3 порядок пользования квартирой 

<

номер> 

<

адрес>, выделив: 

ФИО2 в пользование изолированную жилую комнату площадью 5,4 кв.м.; 

ФИО3 в пользование изолированную жилую комнату площадью 7,4 кв.м.; 

жилую комнату площадью 17,2 кв.м., балкон, коридор, ванную, кухню определить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3.

Определить доли участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: 

<

адрес> следующем размере: ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО1, в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли от общей суммы таких платежей.

Решение суда является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг с учетом установленной доли.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 г.