Дело № 2-1722/2023

УИД 33RS0019-01-2023-002156-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 22 декабря 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мищенко А.В., 

при секретаре Куршаковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Центр долгового управления» (сокращенное наименование - АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ### от *** за период с *** по *** в размере 66 000,00 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2180,00 рублей, и взыскании почтовых расходов в размере 165,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что *** ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключили договор займа ###, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 рублей сроком на 17 календарных дней с процентной ставкой ###% годовых, срок возврата займа – ***. *** между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ###, на основании которого право требования по указанному договору займа перешло к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 131 календарный день. Задолженность по договору займа за период с *** по *** составила 66000,00 рублей. 

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В материалах дела имеются представленные ранее письменные возражения ответчика ФИО1, в которых она выразила свое не согласие с исковыми требованиями, пояснив, что договора с АО «ЦДУ» не заключала. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения с ней каких-либо действий с кредитором, при этом, наличие самих Правил не свидетельствует о том, что ответчиком были совершены какие-либо действия, указанные в данных Правилах. Не представлено доказательств обмена электронными документами. Из имеющихся в деле доказательств невозможно установить ни факт заключения договора займа с ответчиком, ни факт согласования его существенных условий. Одностороннее действие истца не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение спорного договора. Упрощенный порядок предоставления потребительского займа противоречит порядку, урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителей финансовых услуг. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно индивидуальным условиям договора займа ###, заключенного ***, ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей со сроком возврата займа 17 дней с процентной ставкой ###% годовых.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа, в указанный в договоре срок возврата займа (17 дней), заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий, следующий день, после возврата займа, считается первым днем просрочки, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.4 индивидуальных условий займа, проценты (365,0%) начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно. 

В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на не погашенную часть основного долга начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности во возврату займа до момента возврата займа.

При заключении договора потребительского займа ответчик выразила согласие на оказание услуги включения ее в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к Договору клиентом вносится плата в размере 1100,00 рублей, которая по просьбе последнего удерживается из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на карту заемщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии.

Кроме того, ФИО1 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», за предоставление которой заемщиком вносится плата в размере 79,00 рублей, которая удерживается кредитором из суммы займа.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец не представил надлежащих доказательств заключения договора займа, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалы дела представлены доказательства заключения сторонами договора микрозайма, перечисления денежных средств по договору стороне ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как предусмотрено положениями п 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

Так, договор потребительского микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет ###, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, устанавливающего порядок и условия ее использования в ходе обмена электронными документами, путем подачи клиентом заявки на его заключение в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи. При этом клиент указал необходимые данные, в том числе номер своего мобильного телефона, личную электронную почту, ИНН, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, номер расчетного счета, требуемую сумму заемных средств.Согласно представленной копии договора займа, договор займа ### от *** подписан с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода.Заемные денежные средства перечислены ответчику на карту ###****** АО 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером ### от ***. Таким образом, ФИО1 получены денежные средства в размере ### рублей, посредством выбранного способа в Анкете заемщика.Таким образом, предусмотренная процедура по акцепту Индивидуальных условий получения займа в ООО МКК «Каппадокия» заемщиком была пройдена. Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Поскольку кредитором были исполнены обязательства по предоставлению займа, в связи с чем, заемщик был обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако в нарушение условий договора сумма займа и процентов ФИО1 в установленный срок не возвращена, задолженность по договору займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в заявленном истцом размере. Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 29 июля 2017 года № 281-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Исходя из расчета, сумма долга составляет 30000,00 рублей, размер процентов за период действия договора 34 530,00 рублей. Указанные суммы рассчитаны за период действия договора, не являются необоснованно завышенными, в связи с чем, условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.На основании п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.*** ООО МКК «Каппадокия» по договору уступки прав требования ### уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа ### от ***, заключенному с ФИО1, о чем *** направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права (требования).Судебным приказом ### от *** мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" взыскана задолженность по договору займа ### от *** за период с *** по *** в размере 66000,00 рублей. Определением от *** мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> указанный судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 заявления на отмену судебного приказа.Согласно предоставленному АО «ЦДУ» расчету по состоянию на *** задолженность ФИО1 по договору займа ### от *** по состоянию на *** составляет 66 000,00 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга 30 000,00 рублей, сумма процентов 34530,00 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени 1470,00 рублей. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, что выразилось в отсутствии платежей по договору и процентам. Расчет задолженности по договору займа судом проверен, и суд признает его правильным, ответчиком ФИО1 размер задолженности по договору займа не оспорен.С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению полностью. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы. Как следует из материалов дела, всего истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2180,00 рублей и заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 165,60 рублей. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа ### от ***, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 за период с *** по *** в размере 66 000,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу 30000,00 рублей, задолженность по процентам 34530,00 рублей, задолженность по штрафам/пени 1470,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180,00 рублей и почтовые расходы в размере 165,60 рублей, а всего в размере 68345 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Мищенко

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.