Дело №2-3867/2024

УИД 23RS0047-01-2024-000043-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В. 

при секретаре Шуваровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 101 241 рубля.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.07.2017 на ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Минтруда России, Бюро № 23- филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» возложена обязанность устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов истца, для чего обязать составить новую программу реабилитации инвалида с указанием о необходимости обеспечения ФИО2 цифровыми слуховыми аппаратами, бинаурально, модель цифровых слуховых аппаратов программируемая, многоканальная, сверхтехнологичная, сверхмощная на оба уха, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления. Апелляционное определение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.09.2017 и только 05.11.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Решением Краснодарского краевого суда от 04.06.2021 по делу № 3а-968/2021 административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу истца взыскано 101 241 рубль компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение подлежало исполнению Министерством Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Указанное решение исполнено Министерством финансов Российской Федерации. В целях установления должностного лица, действиями (бездействием) которого причинен вред ФИО2, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, представляющее интересы Министерства финансов Российской Федерации, обратилось с запросом в ГУФССП России по Краснодарскому краю. Согласно ответу ГУФССП России по Краснодарскому краю от 26.10.2022 №, взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации стало возможным в виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1 Считает, что у истца возникло право предъявить к ответчику требования о возмещении денежных средств в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.07.2017 на ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Минтруда России, Бюро № 23- филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» возложена обязанность устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов истца, для чего обязать составить новую программу реабилитации инвалида с указанием о необходимости обеспечения ФИО2 цифровыми слуховыми аппаратами, бинаурально, модель цифровых слуховых аппаратов программируемая, многоканальная, сверхтехнологичная, сверхмощная на оба уха, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления.

Апелляционное определение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.09.2017, 05.11.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

Решением Краснодарского краевого суда от 04.06.2021 по делу № 3а-968/2021 административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу истца взыскано 101 241 рубль компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение подлежало исполнению Министерством Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. 

Указанное решение исполнено Министерством финансов Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2021, которым денежные средства в размере 101 241 рубль перечислены на счет ФИО2

В целях установления должностного лица, действиями (бездействием) которого причинен вред ФИО2, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, представляющее интересы Министерства финансов Российской Федерации, обратилось с запросом в ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно ответу ГУФССП России по Краснодарскому краю от 26.10.2022 №, взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации стало возможным в виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих о ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства подлежат удовлетворению в размере 101 241 рубля.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ). 

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 225 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в порядке регресса в размере 101 241 (сто одна тысяча двести сорок один) рубль.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 225 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка