Дело № 1-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

пос. Октябрьский 17 августа 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

подсудимого ФИО3, 

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

- 15 января 2013 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2013 года ФИО2 отменено условное наказание по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 15 января 2013 года и исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-... УФСИН России по Архангельской области 05 июня 2015 года.

-15 мая 2017 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 15 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 23 марта 2016 года (с учетом апелляционного постановления Устьянского районного суда Архангельской области от 16 мая 2016 года) ФИО3 неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 15 января 2016 года заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания из КП... УФСИН России по Архангельской области 03 августа 2016 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

31 мая 2017 года в период с 17 до 22 часов, ФИО2 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... заключили предварительный сговор на совершение кражи принадлежащих ФИО1 рельс. Далее в указанный период времени, с целью реализации совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО3 пришли к охраняемой территории индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной в 30 метрах к югу от д. ..., и через проем в заборе незаконно проникли на указанную территорию, где, действуя умышленно, согласно ранее распределенных ролей и достигнутой договоренности, тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой металлических крючков похитили принадлежащие ФИО1 металлический рельс длиной 8 метров и металлический рельс длиной 4 метра, с которыми скрылись. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 похитили принадлежащие ФИО1 два металлических рельса марки «...» общей массой 516 килограммов по цене 9 рублей за килограмм на сумму 4644 рубля, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 с объемом обвинения согласились полностью, вину признали, поддержали в судебном заседании заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердили, что осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. 

Защитники, адвокаты Анфалов В.Н., Виноградов В.В., государственный обвинитель Летавина А.Ю. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление подсудимые ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО2 суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО3 суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд принимает во внимание показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 данные в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, о том, что в день совершения преступления они употребляли алкоголь, если бы не находились в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления не совершили бы.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Из бытовой характеристики главы МО «Плосское», справки-характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО2 по месту регистрации не проживает из-за неудовлетворительных бытовых условий, проживает у ФИО3, злоупотребляет спиртными напитками, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ ИК –... УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризовался положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. 

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что в течение 2016-2017 гг. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.25, ст. 19.24 ч.3, ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

Из бытовой характеристики главы МО «Плосское», справки - характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО3 склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру уравновешенный, общительный, среди жителей МО «Плосское» характеризуется посредственно. 

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что в течение 2016-2017 гг. ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2 и ФИО3 не состоят, хронических заболеваний не имеют.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и, несмотря на наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 15 мая 2017 года ФИО2 осужден по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку положениями статей 73 и 74 УК РФ не предусмотрено сложение условных наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, отношения к содеянному, с учетом смягчающих наказание и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, несмотря на то, что он совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

При определении ФИО3 размера наказания подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две металлические рельсы, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Избранная подсудимым ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н., осуществлявшему в ходе предварительного расследования защиту интересов обвиняемого ФИО2 в размере 2805 руб. 00 коп. и адвокату Виноградову В.В. осуществлявшему в ходе предварительного расследования защиту интересов обвиняемого ФИО3 в размере 5049 руб. 00 коп. взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 15 мая 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения осужденному ФИО3 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – две металлические рельсы считать возвращенными в ходе предварительного расследования по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление на предварительном следствии защиты обвиняемого ФИО3 в сумме 5049 руб. 00 коп, и адвокату Анфалову В.Н. за осуществление на предварительном следствии защиты обвиняемого ФИО2 в сумме 2805 руб. 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.