1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф., 

подсудимого ФИО1 ФИО10,

его адвоката Ахметова И.Г., 

подсудимого ФИО2 ФИО11, его защитника в лице адвоката Ахметова Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись на совершение кражи группой лиц, незаконно проникли в магазин потерпевшей и похитили из него имущество, причинив ей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его присвоения, предложил ФИО2 совершить кражу из магазина ИП «Митрюков». Полностью разделив умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 согласился на совершение кражи. С этой целью они вдвоем 17 июля 2018 года около 2 часов 30 минут подошли к магазину, расположенному по 

<

адрес>, где ФИО1 выбил металлическую решетку и деревянную раму окна, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой. После того, как ФИО1 выбил решетку и раму окна, они с ФИО2 вдвоем пролезли через образовавшийся проем в магазин и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили выручку в сумме 23665 рублей, деньги с полки в сумме 43 000 рублей и пиво, а также: сигареты, шоколад, жевательные резинки, конфеты, газировку, колбасы, сардельки, сосиски, семечки, консервы, тушенку, бритвенные станки, круасаны и хлеб, всего на общую сумму 106 813 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в магазин, совершили тайное хищение имущества потерпевшей ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб, чем совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просили перед потерпевшей прощение, в содеянном раскаялись. 

Государственный обвинитель Мухаметов, адвокаты Ахметов И.Г. и Ахметов Э.И. согласились с заявленным ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила о возможности рассмотрения дела в особом порядке. На строгом наказании не настаивала, просила не лишать подсудимых свободы и возместить ей причиненный преступлением ущерб и компенсировать моральный вред в сумме 30 000 рублей.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимым обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласились, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимым понятны.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение в адрес потерпевшей искренних извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и явка с повинной, принесение в адрес потерпевшей искренних извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 18 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положений указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершили подсудимые, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, мнение потерпевшей, полагавших, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, а также, учитывая все данные о личности подсудимых и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а в отношении подсудимого ФИО2 – в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания суд не усматривает, так как пришел к убеждению, что исправление подсудимых с назначением иных видов наказания не сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимых и предупредить совершение ими новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает назначаемое наказание достаточным для исправления осужденных. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимых и восстановление социальной справедливости. 

Разрешая заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшей ФИО3, которые подсудимые признали в полном объеме, суд считает удовлетворить материальные требования потерпевшей, взыскав с подсудимых в равных долях 106 813 рублей. 

В части взыскания с подсудимых компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ныне действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Вещественное доказательство: видеозапись – хранить при деле.

В соответствии с ч10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты судебных издержек. 

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Возложить на ФИО1 в соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность 1 раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить работу, пройти консультацию у врача – нарколога по поводу употребления им спиртных напитков, возместить потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле. 

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО1 в равных долях в пользу потерпевшей ФИО3 106 813 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

В удовлетворении гражданского иска ФИО3 в части взыскания морального вреда в сумме 30 000 рублей – отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимые вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

. 

. Судья Е.М.Каримова