Дело № 2-1321/2019 (№43RS0003-01-2019-001741-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УФРС России по Кировской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФРС по Кировской области о признании права собственности. В обоснование указал, что {Дата} на основании нотариально удостоверенного договора совместно с ФИО4 приобрел в общую долевую собственность квартиру по адресу: {Адрес}. Государственной регистрации договора при совершении сделки не производилось. {Дата} обратился в УФРС по Кировской области за государственной регистрацией права собственности, однако в совершении регистрационного действия отказано. Просит признать право собственности ФИО1 на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью 45,4 кв.м.; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Исходя из характера правоотношений сторон на основании определений суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 (ранее - ФИО4) Л.А., ФИО3 (в настоящее время – ФИО6).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 (ранее – ФИО4) Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании не возражал относительно заявленных ФИО1 требований.

Ответчик ФИО3 (в настоящее время – ФИО6) в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что действительно на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность совместно с ФИО9 являлся сособственником квартиры по адресу: {Адрес}, которую на основании договора-купли продажи, удостоверенного нотариусом, продали ФИО1 и ФИО4

Представитель ответчика – УФРС по Кировской области ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что ее доверитель является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО3, ФИО9 являлись собственниками ? доли каждый в квартире по адресу: {Адрес}. Право собственности ФИО3, ФИО9 зарегистрировано в установленном на момент приобретения ими права собственности порядке в органах БТИ.

{Дата} между ФИО3, ФИО9 (продавцы) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: {Адрес}. Указанный договор удостоверен нотариусом, № в реестре {Номер}. Расчет покупатели произвели до подписания договора – {Дата}.

Договор купли-продажи от {Дата} в отношении квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, заключенный между ФИО3, ФИО9 (продавцы) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) на дату рассмотрения спора по существу не оспорен, недействительным не признан, стороны исполнили договор, однако в УФРС по Кировской области переход права собственности на предмет сделки не зарегистрировали. 

Согласно выписке из ЕГРН данная квартира в настоящее время имеет кадастровый {Номер}, площадь 45,4 кв.м. 

ФИО9 умерла {Дата}, доля в праве собственности на спорную квартиру в наследственное имущество не входила, наследственное дело не заводилось. 

По сведениям ИФНС России по г. Кирову истец ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с принадлежностью ему права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}. Объект находится в фактическом владении истца и ответчика ФИО2 Между тем в ЕГРН сведения о правообладателях на объект недвижимости отсутствуют. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи является основанием приобретения права собственности.

Согласно п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, право собственности на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу 31.01.1998 и действовавшего на дату заключения договора купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимости, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (в ранее действовавшей редакции).

Таким образом, данный Федеральный закон установил, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимость, правоустанавливающие документы на которую оформлены уже после введения в действие указанного Закона.

Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области созданы {Дата}, в государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до даты создания уполномоченных органов» до указанной даты на территории Кировской области не производилась, в связи с чем, по мнению суда, заключенные до указанной даты договоры купли-продажи недвижимого имущества являются юридически действительными.

Кроме того, согласно положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежит переход прав на недвижимое имущество, а не сама сделка в отношении недвижимости. При этом дата совершения сделки и дата возникновения права собственности могут быть иметь значительный временной разрыв и зависят, в т.ч. от волеизъявления сторон по предоставлению документов на государственную регистрацию перехода права собственности. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, принимая признание иска ответчиками ФИО11 и ФИО6, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет требования истца и признает за ним право собственности на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью 45,4 кв.м.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью 45,4 кв.м.

Между тем, удовлетворение иска не свидетельствует об обоснованности требований истца к УФРС по Кировской области, поскольку данный ответчик не является обладателем спорного вещного права, а, следовательно, не может восстановить на него право истца. Суд отказывает в удовлетворении требований к данному ответчику.

Несмотря на ошибочное правовое обоснование исковой стороной заявленных требований о приобретательной давности, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1, поскольку определение правового регулирования спорных правоотношений сторон относится к прерогативе суда.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для возмещения судебных расходов истца, поскольку они обусловлены не поведением ответчиков, а не возможностью истца реализовать свое право в ином, внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью 45,4 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадью 45,4 кв.м.

В части требований ФИО1 к УФРС России по Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2019, т.е. в день рассмотрения спора по существу