Дело №1-333/2021 

УИД: 24RS0032-01-2020-006372-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 02 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Присяжнюк О.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Мосияш И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Волнистова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего неофициально на авто-мойке, проживающего в 

<

адрес> комиссаров, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст.73 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с последующим изменением приговора по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с последующим изменением приговора по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачете в срок наказания времени содержания под стражей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, во дворе своего 

<

адрес>А по 

<

адрес> комиссаров, познакомился с ФИО2, пригласив его к себе домой переночевать. Находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес>А по 

<

адрес> комиссаров, 

<

адрес>, ФИО1 увидел у ФИО2 сотовый телефон "Самсунг Гелакси А10" и решил похитить его. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанном месте, в период с 07 ч. 10 мин. до 07 ч. 50 мин., воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял, лежащий на столе, указанный сотовый телефон, стоимостью 8000 руб., в силиконовом чехле и двумя СИМ-картами, не представляющими ценности, с которым с места происшествия скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему, в размере 8000 руб. Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. 

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствие со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (часть 1 в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ), у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и защиты, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 виновным в предъявленном обвинении, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, а обнаруживает эпизодическое употребление психоактивных веществ и отдельные акцентуированные черты характера по эмоционально-неустойчивому типу, что подтверждено заключением судебно-психиатрического эксперта за №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает со своей бабкой – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оказывает ей материальную помощь, участковым уполномоченным ОП № МУ МВД Росси «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, как периодически употребляющий спиртные напитки, не имеющий жалоб от соседей. ФИО1 официально не трудоустроен, но имел доход от работы администратором авто-мойки.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его явку с повинной, признание и искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию и раскрытию, поиску похищенного, поскольку он изначально признавал факт тайного хищения чужого имущества, дав по делу подробные и непротиворечивые показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав место реализации похищенного, что позволило изъять из ломбарда телефон ФИО2 и вернуть его последнему, а так же удовлетворительную бытовую характеристику ФИО1, наличие у него, в течение последних восьми месяцев фактических семейных отношений с ФИО4, получение им дохода от неофициальной трудовой деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как данное преступление он совершил в период непогашенной судимости за тяжкое преступление.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а так же то, что он осознал противоправность своего поведения и искренне раскаялся в причастности к хищению чужого имущества, выразил желание вести добропорядочный образ жизни, работать, суд, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, по правилам ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и обязанностей, способствующих контролю за поведением осужденного, а так же не применять, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение условного наказания, по мнению суда, повлияет на социальную адаптацию подсудимого в обществе, позволит ему реализовать себя, как законопослушного гражданина России. Таким образом, не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, а так же положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ. Суд, так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд считает, что иной вид наказания, чем наказание в виде лишения свободы условно, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: телефон «Самсунг», переданный на хранение потерпевшему ФИО2, необходимо оставить в распоряжение последнего, как законному владельцу 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью установленной данным органом - являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А10» – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк