дело № 2 – 47\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2,

с участием представителей истца адвоката Марочкина Д.В. (по ордеру), ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки, встречному иску ФИО7 к ФИО5, Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, производственному кооперативу «Геодезист», с учетом уточнений окончательно просил: 

1. Исправить кадастровую ошибку путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об установленных решением суда координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС: 

Номер точки

Уточненные координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Обязать ФГБУ «Земельная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области произвести изменение сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенном по АДРЕС, внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка: 

Номер точки

Уточненные координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование указывает следующее: 07 февраля 2014 года приобрел у С.В.Я. земельный участок с кадастровым №, расположенном АДРЕС, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом. При оформлении сделки по доверенности от продавца действовал Ш.А.М., который указал на границы продаваемого участка. После приобретения земельного участка им (истцом) был установлен забор из профнастила в соответствии с указаниями представителя прежнего собственника. Летом 2014 года ему стало известно о том, что по сведениям ГКН граница его земельного участка проходит через приобретенный дом, а не на расстоянии 2-х метров от него. В связи с этим он принял решение приобрести смежный земельный участок с КН №, на котором расположена часть его жилого дома, было заключено предварительное соглашение. Однако, в августе 2014 года С.В.Я. продал земельный участок с КН № Ш.И.В., впоследствии собственником стала ФИО6 В связи со спором о местонахождении смежной границы состоялись два судебных спора, в которых суды указывали на ненадлежащий способ защиты права и наличие кадастровой ошибки в межевом плане по разделению изначально существовавшего земельного участка. Полагает, что в данном случае кадастровая ошибка возникла при делении земельного участка с КН № в ходе составления межевого плана от 03.09.2010г. Наличие кадастровой ошибки, по мнению истца, подтверждается тем, что границы участков сформированы с нарушением требований земельного законодательства, размещение здания жилого дома на двух самостоятельных земельных участках нарушает принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. Допущенная кадастровым инженером кадастровая ошибка нарушает его права как собственника жилого дома и земельного участка, поскольку часть принадлежащего ему дома находится на чужом земельном участка, а собственник смежного земельного участка установил забор в северной части смежной границы исходя из ошибочно воспроизведенных в ГКН сведений. 

(л.д.4-9 т. № 1, л.д. 70-71 т. № 2)

ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО5, Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, просила установить границы земельного участка с КН №, расположенного АДРЕС общей площадью 900±11 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства в виде координат характерных точек:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Обязать ФГБУ «Земельная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области в десятидневный срок произвести учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенном АДРЕС, общей площадью 900±11 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства и внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка: 

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование указывает следующее: является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенном АДРЕС, общей площадью 900±11 кв.м. на основании договора купли-продажи от 12.03.2015 года В связи с тем, что одна из границ земельного участка с КН, №, принадлежащего ей на праве собственности, пересекает границу здания - жилого дома с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, а другая граница пересекает границу здания – гаража с КН №, принадлежащего ей на праве собственности, она заказала в ООО «Стройпроект» межевые работы, в результате которых кадастровым инженером Б.Г.В. 14.04.2016г. составлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного АДРЕС. Данный межевой план был представлен в орган кадастрового учета с целью устранения ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, но 05.05.2016 г. был получен отказ, предложено согласовать данный межевой план в органе местного самоуправления, поскольку граница участка существенно изменяется, что может привести в нарушению красных линий. При обращении в Администрацию Кременкульского сельского поселения был получен ответ о том, что согласование границ земельного участка с КН № возможно после согласования со смежными землепользователями.

(л.д.133-134 т. № 1)

Истец ФИО5 извещен, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представители - адвокат Марочкин Д.В. (по ордеру), ФИО3 (по доверенности), поддержали исковые требования с учетом последних уточнений по указанным в иске основаниям, со встречным иском ФИО6 не согласны. 

Ответчик ФИО6 извещена, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО4 (по доверенности) на встречном иске настаивает, с исковыми требованиями ФИО5 не согласен.

Ответчик Администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области извещена надлежащим образом, представитель не явился, возражений не представлено.

Ответчик Производственный кооператив «Геодезист» извещен, представитель не явился, направлен отзыв по делу о том, что кадастровая ошибка при размежевании земельного участка с КН № отсутствует. В 2008 году кооператив «Геодезист» проводил межевание земельного участка АДРЕС, заказ №, заказчик С.В.Я. В 2010г. правообладатель данного земельного участка С.В.Я. обратился с просьбой о размежевании земельного участка на две части по заданным параметрам (заказ №), место раздела участка определено промерами по стене дома и забору палисадника, а точка Н1 на северной границе участка, подлежащего разделу рассчитана под площадь восточной части участка в 900 кв.м. При расчете координат углов поворота были использованы сведения, имеющиеся в ГКН и материалы межевания 2008 года. Распечатки фрагментов расчетной базы по селу Харлуши подтверждают, что раздел участка через существующее строение не ошибка исполнителя работ, а добросовестное исполнение требований заказчика. Граница размежевания земельного участка прошла по внутренней стене строения между помещениями 5 и 4 (приложение 1) в соответствии с пожеланиями заказчика, в течение 6 лет после размежевания никаких претензий от заказчика не поступало.

(л.д. 241-247 т. № 1, л.д. 83 т. № 2)

Третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области извещены, представителя не явились.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста кадастрового инженера Б.Г.В., исследовав все материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворении, в то же время, встречные исковые требования ФИО6 следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2010 года зарегистрировано право собственности С.В.Я. на жилой дом, расположенный АДРЕС на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22 мая 2008 года, выданной администрацией Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства серии № от 04 июля 2008 года, выданным Сосновским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области.

12 марта 2010 года зарегистрировано право собственности С.В.Я. на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1949 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства расположенный АДРЕС на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 22 мая 2008 года Администрацией Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области.

Сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном АДРЕС площадью 1949 кв.м., были внесены в ГКН 20 апреля 1991 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2008 году проектно-изыскательским предприятием кооператив «Геодезист» составлено землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка с местоположением АДРЕС., проект границ утвержден заказчиком С.В.Я. 19.08.2009г.

(л.д. 95 т. № 1)

На основании решения Управления Росреестра от 12 мая 2010 года земельный участок с кадастровым № перенесен в кадастровый № и поставлен на кадастровый учет с кадастровым №.

03 сентября 2010 года кадастровым инженером К.М.И. (кооператив «Геодезист») в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, был составлен межевой план, согласно которому земельный участок с кадастровым № был разделен на два участка.

В результате раздела земельного участка с кадастровым № образованы два участка - с кадастровыми № общей площадью 1049 кв.м. и с кадастровым № общей площадью 900 кв.м., сведения о которых внесены в ГКН 01.10.2010г. 

Постановлением главы администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 21.09.2010г. № «О разделе земельного участка и присвоении адресов» на основании раздела земельного участка площадью 1949 кв.м., расположенного АДРЕС земельному участку площадью 1049 кв.м. присвоен АДРЕС, земельному участку площадью 900 в.м. присвоен АДРЕС. 

По договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от 07 февраля 2014 года Ш.А.М., действующий от имени С.В.Я. по доверенности продал ФИО5 недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1049 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома общей площадью 61,8 кв.м., АДРЕС.

(л.д. 28-29 т. № 1)

13.02.2014 года зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилой дом 61,8 кв.м., АДРЕС и на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1049 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный АДРЕС. 

(л.д. 30-31 т. № 1)

По договору купли – продажи от 01 августа 2014 года Ш.А.М., действующий от имени С.В.Я. по доверенности продал Ш.И.В. земельный участок с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства расположенный АДРЕС за 370 000 руб.

По договору купли – продажи от 12 марта 2015 года Ш.И.В. продала ФИО6 земельный участок с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства расположенный АДРЕС за 370 000 руб.

Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано 18.03.2015г. 

Установлено, что жилой дом общей площадью 61,8 кв.м., АДРЕС расположен на двух земельных участках с кадастровыми № и №. Граница между участками с кадастровыми № и №, делит одну сторону жилого дома на 6,16м и 3,95м, а вторую – на 5,84 и 4,26м.

(л.д. 32-33 т. № 1, л.д. 9 т. № 2)

Ранее ФИО5 уже обращался в суд с иском к С.В.Я., Ш.А.М. об обязании ответчика Ш.И.В. безвозмездно передать в собственность истца земельный участок, расположенный под жилым домом с кадастровым №, площадью 132 +/- 4 кв.м.

В качестве соответчика по иску ФИО5 к участию в деле была привлечена ФИО6.

ФИО6 обращалась со встречными требованиями к ФИО5 об обязании устранить нарушение прав истца на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного АДРЕС - освободить самовольно захваченный земельный участок, общей площадью 81 +/- 3кв.м., перенести забор в точки, имеющих характерные координаты 

<

данные изъяты> соответствующие характерным точкам координат, внесенным в Государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что требования истца ФИО5 и ФИО6 (по встречным исковым требованиям) не основаны на законе, ими выбран ненадлежащий способ защиты своего права, так как фактически между сторонами возник спор об исправлении кадастровой ошибки, решением суда от 14.09.2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 и встречного искового заявления ФИО6 было отказано.

(л.д. 34-39 т. № 1)

После чего ФИО5 обратился с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору от 12 марта 2015 года.

Решением Сосновского районного суда от 28 декабря 2015 года исковые требования ФИО5 к Ш.И.В., ФИО6 о переводе прав и обязанностей по договору от 12 марта 2015 года между Ш.И.В. и ФИО6 по продаже земельного участка с кадастровым № расположенного АДРЕС от ФИО6 к ФИО5 оставлены без удовлетворения. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2016 года.

(л.д. 40-44 т. № 1)

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Представители истца настаивают на том, что в результате составления межевого плана кооперативом «Геодезист» от 03.09.2010 года была допущена кадастровая ошибка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 статьи 28 Закона о кадастре (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Исходя из существа заявленных ФИО5 исковых требований, судом на обсуждение сторон ставился вопрос о необходимости проведения землеустроительной экспертизы с целью получения сведений, предусмотренных частью 5 статьи 28 Закона о кадастре - описания кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указаний, как следует исправить такую ошибку, для чего судом были направлены соответствующие запросы в экспертные организации о возможности проведения землеустроительной экспертизы.

Однако, представитель ответчика полагал, что наличие кадастровой ошибки должен доказывать истец, обратившийся с требованием об исправлении кадастровой ошибки, а представители истца от проведения такой экспертизы отказались.

Также судом ставился на обсуждение вопрос о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля собственника земельного участка С.В.Я. либо действующего от имени продавца Ш.А.М., однако, представители сторон вызов данных лиц в качестве свидетелей не сочли необходимым.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено необходимых сведений, которые позволили бы установить наличие кадастровой ошибки и способы ее исправления, которые могут подтверждаться только определенными способами доказывания.

Ссылка в исковом заявлении на то, что о наличии кадастровой ошибки указано в судебных актах, которыми разрешались споры между сторонами ранее, судом не принимаются, поскольку прямого указания на установление кадастровой ошибки и в чем именно она заключается, ни в одном из данных решений не имеется.

В то же время, суд полагает обоснованными доводы о том, что объект недвижимости, принадлежащий одному лицу, не может располагаться на земельном участке, принадлежащем иному собственнику.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Вне зависимости от ссылок представителя ответчика на техническое заключение ООО «ПищеПромПроект» от 25 ноября 2016 года, согласно которому жилой дом АДРЕС является непригодным для проживания и его невозможно восстановить в пригодное для проживания состояние из-за потери несущей способности и устойчивости всех несущих и ограждающих конструкций жилого дома» (л.д.35-47 т. № 2), суд учитывает, что данное обследование было проведено визуально, без участия представителя собственника, а, кроме того, право собственности истца на указанный жилой дом не прекращено.

Также суд не принимает утверждения представителя истца ФИО5 о том, что к дому имелся некий пристрой со стороны земельного участка с КН №, поскольку представленный в материалы дела технический паспорт на жилой дом АДРЕС, составленный Сосновским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 19 июня 2008 года свидетельствует о том, что имевшаяся только лишь одна холодная пристройка лит.а, располагалась не со стороны участка с КН №, а с противоположной стороны, что подтверждает доводы представителя ответчика о том, как следует определить границу.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, пункта пункта 4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, пункта 5, согласно которому не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, пункта 6, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд полагает невозможным определить смежную границу по предложенному истцом варианту, в результате которого площадь участка истца увеличится с 1049 кв.м. до 1158 кв.м., при том, что граница приблизится к существующему на участке с КН № жилому дому, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, на расстояние 1,85 м., а к хозблоку, право собственности на который также зарегистрировано за ответчиком, на расстояние 0,39м, что явно недостаточно для соблюдения нормативных расстояний между постройками, что подтверждается схемой № расположения земельного участка, составленной ООО «Инженерные изыскания».

(л.д.82 об. т. № 2)

Кроме того, следует учесть, что согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

На основании пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки

При разделе в 2008 году исходного земельного участка с кадастровым № и образовании участков с КН № общей площадью 1049 кв.м. и с КН № общей площадью 900 кв.м., право собственности на данные участки и на расположенный на них объект недвижимости возникло у одного лица – С.В.Я., который был вправе определить данные границы по своему усмотрению.

Оценивая предложенные сторонами варианты определения местоположения смежной границы, суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО6 об определении смежной границы между участками сторон таким образом, что из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка исключается часть, занятая объектом недвижимости - жилым домом общей площадью 61,8 кв.м., расположенным АДРЕС, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО5 и включается в состав принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в результате чего площадь земельного участка с КН №, распложенного АДРЕС увеличится с 1049 кв.м. до 1084 ±12 кв.м.

При данном изменении площади земельного участка с КН № права и интересы его собственника ФИО5 не будут ущемлены.

Доводы представителей истца о том, что при определении границы участков по стене жилого дома возникнут затруднения при обслуживании данного дома, судом отклоняются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. ст. 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика.

В соответствие с положениями ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Суд полагает возможным определить границу между участками сторон а также определить координаты характерных точек границ участка с КН № в соответствии с межевым планом и дополнением к межевому плану от 14.01.2016г., выполненным кадастровым инженером Б.Г.В. (ООО «Стройпроект»).

В результате изменится конфигурация земельного участка с КН № таким образом, что из него будет исключена часть земельного участка, расположенная под жилым домом АДРЕС, а расположенный частично на землях общего пользования гараж останется за их пределами, но в границах земельного учаська, принрадлежащего на праве собсвтенности ответчику, при этом площадь земельного участка с КН № останется прежней - 900 ±11 кв.м.

(л.д. 113-114 т. № 2)

Суд учитывает отсутствие возражений Администрации Кременкульского сельского поселения относительного такого изменений границ земельного участка и сообщение о том, что красные линии, требуемые при проезде в случае изменения расположения земельного участка ФИО8 с кадастровым № сохранятся.

(л.д. 2 т. № 2)

В связи с увеличением площади земельного участка истца необходимо исключить сведения, содержащиеся в ГКН о характерных точках земельного участка с КН №, распложенном по АДРЕС, определить его площадь в размере 1084 ±12 кв.м. и определить координаты в соответствии с межевым планом и дополнением к межевому плану от 14.01.2016г., выполненным кадастровым инженером Б.Г.В. (ООО «Стройпроект»).

(л.д.135-140 т. № 1, л.д. 113-114 т. № 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Определить границу между участками в соответствии с межевым планом и дополнением к межевому плану от 14.01.2016г., выполненным кадастровым инженером Б.Г.В. (ООО «Стройпроект»).

Исключить сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о характерных точках земельного участка с КН №, распложенном по АДРЕС.

Определить общую площадь земельного участка с КН № в размере 900 ±11 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ участка с КН №.

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о характерных точках земельного участка с КН №, распложенном АДРЕС.

Определить общую площадь земельного участка с КН № в размере 1084 ±12 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ участка с КН №.

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По вступлению решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением Сосновского районного суда от 29 июля 2016 года в виде возложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с КН № площадью 900 кв.м., распложенном АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1