Дело № 2-2853/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Государственному финансовому управлению Псковской области о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, и обязании принести извинения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Государственному финансовому управлению Псковской области о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5000000 рублей и обязании принести извинения.

В обоснование требований указано, что ФИО1, **** г.р., уроженец д.М. П. района Псковской области, 25 июля 2014 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, впоследствии ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания под стражей неоднократно продлевались. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ. Приговором Порховского районного суда Псковской области от 05.06.2016 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанных преступлений на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, из под стражи освобожден в зале суда, за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Апелляционным приговором Псковского областного суда от 03.10.2016 года оправдательный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

В результате незаконного уголовного преследования, которое длилось два года, истцу были причинены нравственные страдания, связанные с содержанием под стражей в период с 25.07.2014 года по 05.06.2016 года. В указанный период он был лишен обычного уклада жизни, предоставленных законом конституционных прав, свободы передвижения, выбора места жительства, трудоустройства, всех благ, которые имел на свободе, терпел лишения и неудобства, не мог участвовать в содержании своих несовершеннолетних детей.

Основываясь на положениях ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, ФИО1 просил о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в указанном выше размере, и принесении ему извинений. 

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца - адвокат Канаев М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Государственного финансового управления Псковской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признал, полагал, что требования к Государственному финансовому управлению Псковской области предъявлены необоснованно.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании и письменных возражениях с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что размер требуемой истцом компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Представитель третьего лица прокуратуры Псковской области ФИО3 в судебном заседании право истца на возмещение компенсации морального вреда в соответствии со ст.1070 ГК РФ не оспаривала, однако размер заявленных требований полагала не отвечающим степени разумности и перенесенным нравственным страданиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-9/2016, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.133, ч.2 ст.136 УПК РФ компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является, в том числе постановленный в отношении его оправдательный приговор.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-9/2016, 25 июля 2014 года ФИО1, **** г.р., уроженец д.М. П. района Псковской области, был задержан органами предварительного следствия в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

Порховским районным судом Псковской области 27.07.2014 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в ходе следствия не изменялась, неоднократно продлевалась.

02.08.2014 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ 

02.07.2015 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ. 

Приговором Порховского районного суда Псковской области от 05.06.2016 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений. Мера пресечения – заключение по стражу ФИО1 отменена, оправданный освобожден из-под стражи в зале суда. За ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в Порховский районный суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда /л.д.7-37/.

Апелляционным приговором Псковского областного суда от 03.10.2016 года оправдательный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения /л.д.39-68/.

Таким образом, установлено, что в отношении ФИО1 в период с 25.07.2014 года по 05.06.2016 года осуществлялось уголовное преследование за особо тяжкие преступления, он обвинялся в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, в период с 25.07.2014 года по 05.06.2016 года ФИО1 содержался под стражей.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено постановленным судом оправдательным приговором на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, что свидетельствует о его праве на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность периода уголовного преследования, в том числе периода содержания под стражей, а также следующие обстоятельства.

На момент задержания ФИО1 в браке не состоял, официально трудоустроен не был, имеет четырех несовершеннолетних детей от совместного проживания с Б.Н., отцовство в отношении детей не устанавливал /л.д.94, 95, 96, 97 том 11 уголовного дела/. Регистрации по месту жительства не имел, вел антиобщественный образ жизни, постоянного источника дохода не имел /л.д. 88 том 11 уголовного дела/.

Согласно справкам ГИАЦ МВД России, ИЦУВД по Псковской области, ИЦ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области истец привлекался к уголовной ответственности 09.10.2001 года Дедовичский районным судом Псковской области по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ; 08.09.2003 года Бежаницким районным судом Псковской области по ст.161 ч. 2 п. «а, б, в, г, д» УК РФ; 07.08.2013 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст.228 ч. 2 УК РФ; в том числе отбывал наказание в виде лишения свободы; дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность /л.д. 61-62, 63, 65, 66, 67 том 11 уголовного дела/. 

В материалах дела не имеется и стороной истца не представлено доказательств о ненадлежащих условиях содержания в следственных изоляторах Псковской области. 

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 28.07.2015 года по делу № 36-КГ15-11, суды должны учитывать, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, его нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 250000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Государственному финансовому управлению Псковской области удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. Обязанность по возмещению вреда в данном случае предусмотрена за счет казны РФ. Соответствующим финансовым органом, выступающим от имени казны, является Министерство финансов РФ, следовательно, Государственное финансовое управление Псковской области не является надлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Государственному финансовому управлению Псковской области о принесении извинений суд отказывает, поскольку в соответствии с ч.1 ст.136 УПК РФ от имени государства официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред приносит прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, отказав в остальной части иска.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному финансовому управлению Псковской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

.