№ 1-155/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2018 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Силантьевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Щавлинского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 18.03.2015 приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от 06.08.2015, постановления суда кассационной инстанции 

<

данные изъяты> областного суда от 03.03.2016 по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 24.06.2016 по отбытию наказания; 

<

данные изъяты> 20.11.2017 приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.3 ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, начальника УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО1., и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, начальника УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО1., являющиеся представителями власти, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Осуществляя свои должностные обязанности, инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС Потерпевший №2 15.09.2016 с 20 часов 00 минут согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно -патрульной службы на 15.09.2017, утвержденной и.о. начальника ОГИБДД при УМВД 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», оборудованным сигнально-громкоговорящим устройством и проблесковыми маячками по маршруту патрулирования «

<

адрес>», где 16.09.2017 около 00 часов 35 минут по 

<

адрес>, предприняли меры к остановке автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под управлением его сына ФИО4, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался скрыться от наряда ДПС в составе Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свернув на асфальтированную дорогу по 

<

адрес>, где продолжил движение, не реагируя на законные требования инспектора Потерпевший №1 в сигнально-громкоговорящее устройство об остановке его транспортного средства, увеличивая скорость своего движения, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на бордюрный камень, расположенный в районе дома № по 

<

адрес>, повредив переднее левое колесо, в результате чего был вынужден остановиться.

После чего, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, с целью предотвращения оставления места совершения административного правонарушения ФИО4, выбежал из служебного автомобиля и направился к автомобилю под управлением ФИО4, который будучи остановленным, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из его полости рта, не реагируя на законные требования инспектора Потерпевший №1 предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, ответив категорическим отказом, заблокировал двери автомобиля, которым он управлял. В свою очередь Потерпевший №1 через ветровое стекло правой передней пассажирской двери попытался извлечь ключи из замка зажигания автомобиля ФИО4, однако последний не смотря на действия Потерпевший №1, продолжил движение автомобиля.

Потерпевший №2, с целью пресечения противоправных действий ФИО4, выбежал из служебного автомобиля и предпринял меры к извлечению ключей из замка зажигания через открытое ветровое окно водительской двери автомобиля ФИО4, который не реагируя на законные требования об остановке транспортного средства инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, продолжал движение. Потерпевший №2 удалось извлечь ключи из замка зажигания, таким образом, автомобиль ФИО4 был остановлен.

ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи извлеченным сотрудниками полиции из салона автомобиля, 16.09.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь на проезжей части автомобильной дороги, расположенной в 39 метрах по направлению на юг от домовладения № по 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 и ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №2, находившихся в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, действуя осознано и целенаправленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, перебросил инспектора ДПС Потерпевший №1 через себя, в результате последний упал на асфальт, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС Потерпевший №2, нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в левую часть головы. После чего, Потерпевший №1, поднявшись с асфальта, подбежал к ФИО4 и стал его удерживать, с целью предотвращения оставления ФИО4 места происшествия, после чего к ФИО4 были применены, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» специальные средства - наручники.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ссадины в области правого локтевого сустава, ссадины в области левого локтевого сустава, кровоподтека на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтека в области живота справа, травматического отека мягких тканей в области четвертого пальца левой кисти. Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваемые как не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно справке № от 16.09.2017, предоставленной МБУЗ ГБСМП им В.И. Ленина у ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба, кровоподтека левой скуловой области, правой голени. Данные телесные повреждения соответствуют степени тяжести, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО4 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В., а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО4 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд находит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4 предусмотренного ч.11 ст. 63 УК РФ, поскольку органами предварительного расследования не указано какое именно состояние опьянения вменяется подсудимому ФИО4 и не выяснялось о влиянии состояния того или иного опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО4, характеризующегося положительно, состояние беременности его гражданской супруги, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для применения, в отношении него, положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также с учетом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО4, по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО4 приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 27.11.2017 в виде 1 года лишения свободы, с применением ч.3 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год следует определить исполнять самостоятельно.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, при этом ФИО4 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства на регистрацию.

Контроль, за исполнением наказания, осужденным ФИО4, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Наказание, назначенное ФИО4 приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 27.11.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 207) – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ С.Н. Силантьева