Дело № 2а-1445/2024

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2024-000579-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой С.Р.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного документа ФС №-- вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП о взыскании с нее задолженности в размере --- в пользу АО ---». Административный истец не согласен с данным постановлением, полагает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, ссылаясь на то, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Также указывает, что в постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительном документе неверно указаны ее паспортные данные и адрес регистрации. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО3 просит восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и признать данное постановление незаконным.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4

Определением суда от --.--.---- г. удовлетворено ходатайство административного истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан частной жалобы на определение Авиастроительного районного суда города Казани от --.--.---- г. (л.д. 92-93). 

Определением суда от --.--.---- г. производство по данному делу возобновлено (л.д. 94).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Также указал, что определение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, отменено определением Верховного Суда Республики Татарстан.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа не имелось. 

Представитель заинтересованного лицо ---. в ходатайстве, направленном в суд, просила рассмотреть дело без участия заинтересованного лица. В представленном в материалы дела возражении на административное исковое заявление, представителем заинтересованного лица указано о несогласии с доводами жалобы административного истца по тем основаниям, что --.--.---- г. взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа ФС №--, выданного --.--.---- г. на основании вступившего в законную силу определения Авиастроительного районного суда города Казани от --.--.---- г.. 

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Авиастроительного районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО7 о разделе земельного участка в натуре между собственниками в соответствии с заключением --- каждому из участников долевой собственности, при этом удовлетворен встречный иск ФИО7 к ФИО3 о разделе земельного участка (л.д. 10-16, 17-25).

В рамках вышеуказанного дела определением Авиастроительного районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворено заявление генерального директора --- о взыскании с ФИО3 расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере --- (л.д. 33-35).

На основании указанного определения суда --.--.---- г. --- был выдан исполнительный лист ФС №--, который --.--.---- г. направлен на исполнение в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани (л.д. 123, 124-125).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП (л.д. 56-57).

В данном случае предъявленный к принудительному исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, принято при наличии законных оснований в соответствии с исполнительным документом, выданным на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом следует отметить, что действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Довод административного истца о пропуске срока предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению суд находит несостоятельным. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В рассматриваемом случае определение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, вынесено --.--.---- г., вступило в законную силу --.--.---- г., заявление о возбуждении исполнительного производства направлено обществом в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани --.--.---- г., то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что в постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. содержатся недостоверные паспортные данные, а также адрес регистрации должника, не могут является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку данные сведения были внесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с той информацией, которая отражена в исполнительном документе.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела определение суда от --.--.---- г., на основании которого был выдан исполнительный документ, отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., также не влечет отмену постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку отмена судебного акта названа законодателем в числе оснований для прекращения исполнительного производства (пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Стоит отметить, что в ходе судебного заседания из пояснений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 установлено, что в настоящее время в отношении ФИО3 отменены все ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства, принимаются меры к прекращению исполнительного производства.

Суд полагает, что срок на обращение административного истца с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не пропущен, поскольку материалы дела не содержит даты фактического получения истцом оспариваемого постановления, равно как и стороной ответчика не представлены доказательства вручения или направления истцу указанного постановления.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.