Дело № 2а-2019/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001970-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца органа внутренних дел – Отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи в лице начальника ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении административного ответчика ФИО1. 

Административный истец просит суд установить дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 час. до 06.00 час..

В обосновании своих требований административный истец указывает, что административный ответчик ФИО1 был осужден Адлерским районным судом г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест отбывания наказания по отбытию срока. ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи. ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности 04.03.20234 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется посредственно. Административный истец ссылается в обосновании требований на положения ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание административный истец в лице представителя органа внутренних дел не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Представитель административного истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Он же представил в суд заявление в котором указал, что административный иск признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Прокурор Хостинского района г.Сочи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в него не явился, не заявил ходатайств об отложении судебного заседания. Просит рассмотреть дело в отсутствии прокурора, удовлетворить административный иск.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание прокурора, представителя органа внутренних дел, извещенных надлежащим образом не является препятствие для рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки. Также указано, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В данном случае суд приходит к выводу, что исходя из установленных обстоятельств явка в судебное заседание административного ответчика не является обязательной, поскольку им выражена позиция по делу и он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в силу п.4 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя административного истца отдела полиции и прокурора, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 2 Закона РФ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. l ст. 4 ФЗ-64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в отношении административного ответчика, могут быть установлены дополнительные ограничения, в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 вышеуказанного Закона, установленные поднадзорному лицу административные ограничения применяются по месту его временного пребывания.

При разрешении требований, судом были проверены данные об образе жизни административного ответчика, его поведении, соблюдении им административных ограничений.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, административный ответчик ФИО1 был осужден приговором Адлерского районного суда г.Сочи 21.08.2018 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест отбывания наказания по отбытию срока. 

ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи. 

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с момента вступления решения суда в законную силу с установлением административных ограничений в виде : запрещение выезда за пределы территории г.Сочи Краснодарского края, обязательная явка 1 раз в месяц в ОМВД РФ по месту жительства, пребывания или месту фактического нахождения. 

Из анализа представленных доказательств установлено, что ФИО1 неоднократно в течении 2024 г. привлечен к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Преступление, совершенное административным ответчиком, с учетом положений ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого. 

По месту жительства административный ответчик ФИО1 характеризуется посредственно. 

Принимая во внимание положения ч.8 ст.272 КАС РФ, учитывая, что в настоящее время, ввиду повышенной социальной опасности совершенного административным ответчиком деяний и установленных судом выше изложенных обстоятельств, возникла необходимость в установлении в отношении него дополнительных ограничений при административном надзоре.

Таким образом, указанное заявление органа полиции обоснованно и подтверждено надлежащими доказательствами, которые сам административный ответчик не оспаривает, не возражая против установления указанных выше дополнительных ограничений.

В совокупности поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273, 298 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск административного истца органа внутренних дел – Отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре - удовлетворить. 

Установить дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 час. до 06.00 час..

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М..

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу