Дело № 2а-1498/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 мая 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований указав, что судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении административных истцов.

В ходе исполнительного производства .... судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество являющегося предметом залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес. Стоимость имущества определена судом в размере 1 744 000 рублей.

В настоящее время указанное имущество было реализовано с торгов, исполнительное производство окончено. 

Кроме того, в отношении должников судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% с каждого, по 162929,43 рублей.

Административные истцы полагают, что отсутствие вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. 

Ссылаясь на положения КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» просят освободить от уплаты исполнительского сбора, в случае отказа уменьшить его размер на ? со 162929,43 рублей до 122197,08 рублей в отношении каждого административного истца (л.д.3-6).

Административные истцы в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, предоставила письменный отзыв в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство № от .... возбужденное в отношении должников ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2327563,26 рублей. После возбуждения исполнительного производства .... должники были ознакомлены с постановлением о возбуждении исполнительного производства и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. .... предмет залога: квартира, расположенная по адресу: адрес была передана на торги в ТУ «Росимущества». Первые торги .... были признаны несостоявшимися, в связи с чем, .... вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. .... имущество было реализовано, денежные средства в размере 1 692 400 рублей поступили на расчетный счет ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области. .... денежные средства были перечислены взыскателю АО «Газпромбанк». .... судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления до настоящего времени оспорены не были. Полагает, что у должников было достаточно времени, чтобы подтвердить невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок (л.д. 44).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст.30).

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № от .... в отношении должников ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 327 563,26 рублей (л.д. 56-119).

Согласно п. 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства от .... требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, установлен срок для добровольного исполнения требований – в течение суток с момента получения должником копии указанных постановлений (л.д. 65-66).

В п. 3 вышеназванных постановлений указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судебным разбирательством установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. 

Должники были ознакомлены с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя в день их вынесения.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должниками ФИО1, ФИО2 требования исполнительного документа исполнены не были, .... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с каждого должника исполнительского сбора в размере 162929,43 рублей (л.д. 99-100).

Названные постановления должниками ФИО1, ФИО2 оспорены в установленном законом порядке не были.

Более того, как усматривается из ответа ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от .... и платежных поручений (л.д. 45-54) ФИО1 задолженность по исполнительскому сбору выплачена в полном объеме в размере 162929,43 рублей. 

При этом за ФИО2 числиться задолженность по исполнительскому сбору в размере 127929,43 рублей, часть задолженности в размере 35000 рублей выплачена.

Как следует из положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 .... был наложен арест на имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, предварительная оценка которой составила 1 744 000 рублей, поскольку в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа должниками исполнены не были (л.д.70-71).

В тот же день должники были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения задолженности (л.д. 81, 83-84).

.... арестованное имущество было реализовано с торгов и на основании постановления о распределении денежных средств вырученная сумма зачислена взыскателю (л.д. 93)

Далее, .... судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, а .... вынесено аналогичное постановление в отношении должника ФИО1 (л.д. 97-98)

Вышеназванное свидетельствует о том, что с момента возбуждения исполнительного производства № от .... и до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора от .... должниками не принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, не представлено судебному приставу или суду надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих имеющиеся уважительные причины, объективно препятствующие исполнению требований исполнительного документа в срок установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, не представляется возможным сделать вывод об отсутствии вины должников в неисполнении требований исполнительного документа в связи с чем, оснований освободить их от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Как не усматривается и оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Кроме того, административными истцами не представлены доказательства, подтверждающие их материальное положение, которые могли бы послужить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 13.05.2019