Дело № 12-814/2019 Судья Шеина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 18 сентября 2019 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Челябинска от 01 августа 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 01 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда. В жалобе приводит доводы о том, что именно действия водителя ФИО2, не соответствующие, по мнению заявителя, требованиям пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, поскольку, игнорируя мигающий зеленый сигнал светофора, не предприняв меры для остановки транспортного средства, ФИО2 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Вместе с тем, ссылается на то, что водитель ФИО1 на перекресток выехал на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, то есть действовал в рамках требований ПДД РФ. По мнению заявителя, взаимное расположение автомобилей на схеме ДТП свидетельствует о том, что именно автомобиль под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 Кроме того, ссылается на то, что на видеозаписи с камеры наружного наблюдении усматривается, что автомобиль под управлением ФИО2 пересек стоп-линию на желтый (запрещающий) сигнал светофора. ФИО1 считает, что суд бездоказательно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, его защитник Соколов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

ФИО2 Соколов А.А., ФИО3, ФИО4, представители ГИБДД Управления МВД России по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как указано в материалах дела, 11 ноября 2018 года в 03-55 часов водитель ФИО1 у дома 53 по проспекту Ленина в Советском районе г.Челябинска, управляя автомобилем «БМВ 325i», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего (зеленого) сигнала светофора выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, движущемуся в поперечном направлении и заканчивающему проезд перекрестка, в результате чего произошло столкновение. В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ водителю автомобиля «Шкода Рапид» ФИО2 и пассажиру того же автомобиля ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Факт наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья счел надлежащим образом установленным и подтвержденным материалами дела.

С таким выводом судьи Советского районного суда г.Челябинска согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Между тем, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В постановлении судьи содержится перечисление приведенных доказательств без обосновывающих выводов, указывающих на виновность ФИО1 в нарушении им пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ

Представленные в материалах дела доказательства с достоверностью не подтверждают факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

При наличии таких сомнений, исходя из требований статьи 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела не выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения и противоречия, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г.Челябинска от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

Судья: А.А. Жуков