Дело № 2-172/2024

УИД 55RS0017-01-2024-000181-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 3 июля 2024 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что 20.04.2023 ФИО5 совершено преступление, в результате его действий, совершенных путем поджога, ей причинен материальный ущерб и моральный вред. С учетом уточнения заявленных требований просила суд взыскать с ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 232 000 рублей, судебные расходы в размере 20200 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО4 иск не признала.

ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, находится на лечении в ОКПБ. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении требований, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из постановления, вынесенного Крутинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, следует, что ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ. В соответствии со ст. 21 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. 

<

адрес>, применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы закона, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их детьми, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; трудоспособность родителей; чтобы родители знали о психическом расстройстве их ребенка, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ17-23).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/А, ФИО2 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, и в настоящее время страдает умственной отсталостью с нарушениями поведения, данное психическое расстройство относится к категории слабоумия. Указанные особенности психики ФИО2 выражены столь значительно, что лишали ФИО2 способности в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, имеют преюдициальное значение для лиц участвовавших в рассмотрении того дела, по итогам рассмотрения которого постановлен судебный акт.

Пункты 1,3 ст. 1078 ГК РФ запрещают возлагать ответственность по возмещению имущественного вреда на лицо, причинившее ущерб в состоянии невменяемости, вызванном психическим расстройством.

Доказательств того, что ФИО2 сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом не имеется, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов причиной совершения противоправных действий является психическое заболевание.

В этой связи оснований для возмещения ущерба за счет ФИО2 не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований за счет ФИО1, поскольку ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела исполнилось 66 лет, на момент причинения ущерба было 65 лет, то есть ни на одну из указанных дат не была трудоспособной.

При этом в силу ст. 2 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины).

Таким образом, хотя ФИО1 и проживала совместно с ФИО2, приходится ему матерью, но она не была трудоспособна, а потому в порядке ст. 1078 ГК РФ на нее не может быть возложена обязанность возместить ущерба за ФИО2, она не отвечает критерию трудоспособности, что обязательно в силу вышеприведенных положений ст. 1078 ГК РФ.

Установления факта нетрудоспособности ответчика в силу п. 3 ст. 1078 ГК РФ, является достаточным основание для отказа в заявленных требованиях.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда подписано 10.07.2024. 

Судья: Н.А. Иванова