05RS0031-01-2025-000644-35

Дело № 2-1620/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 и ЖСК «ФИО15-3» о признании договора недействительным, встречному иску ФИО7 к ФИО6, ФИО10, ЖСК «ФИО15-3» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ЖСК «ФИО15-3» о признании договора недействительным, указав следующее. 

Между ФИО10 и ЖСК «ФИО15 3» заключен договор паевого участия от 02.06.2015 в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> этаж, общей площадью 85 кв.м. В соответствии с условиями договора, ФИО10 полностью выплатил сумму за указанную квартиру в сумме 1 955 000 рублей, согласно квитанции. Согласно уведомления о включении в реестр требований участников строительства, требования ФИО10 включены в реестр требований участников строительства. Далее ФИО10, согласно закону о банкротстве обратился за признанием права собственности в Арбитражный суд РД. Определением Арбитражного суда РД от 03.10.2019 за ФИО10 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости. Решение вступило в законную силу и на этом основании ФИО10 зарегистрировал право собственности в ЕГРН. В своей квартире ФИО10 сделал ремонт, установил за свой счет и своими силами окна, двери, электропроводку, штукатурку, стяжку и т.д. С момента приобретения квартиры, то есть с 2015 года никто не предъявлял никаких требований к нему и претензий по поводу спорной квартиры, в том числе и ФИО7 ФИО10 как добросовестный приобретатель и собственник недвижимости продал квартиру ФИО6, согласно договора купли продажи от 04.02.2021. Согласно выписки, из ЕГРН от 11.03.2021, собственником квартиры и фактическим владельцем является ФИО6, которая с момента покупки указанной квартиры, сделала чистовые работы и с 2021 года заселилась в квартиру вместе со своей семьей. С 2021 года оплачивает расходы на содержание квартиры, благоустройство двора и оплачивает коммунальные услуги.

ФИО7 обратился в 2021 году с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда РД от 03.10.2019, и в 2022 году, определение Арбитражного суда РД от 03.10.2019 г по делу А15-455/2018 отменено. Данное определение вынесено без привлечения к рассмотрению дела ФИО10 и конкурсного управляющего ФИО13

В 2022 году ФИО7 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к ЖСК «ФИО15 3» о признании права собственности на спорную квартиру и Ленинский районный суд г. Махачкалы вынес заочное решение о признании права собственности от 26.04.2022, которое впоследствии было отменено в Верховном суде РД, как незаконное и необоснованное.

Договор долевого участия в строительстве № 44 от 29 декабря 2012 года выписан на ФИО7 неустановленным лицом и при неизвестных обстоятельствах, данный договор является недействительным, более того, к договору не приложена квитанция о полной оплате в размере 2120000 рублей. Таким образом, ФИО7 не является пайщиком ЖСК "ФИО15 3".

Просит суд: признать договор № 44 от 29.12.2012 г., заключенный между ФИО7 и ЖСК "ФИО15 3" на 

<

адрес> 1 этаж, площадью 84,8 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> - недействительным в силу ничтожности; признать право собственности ФИО7 №- 05/184/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, корпус 2, 1 подъезд, площадью 84.8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, уч.ЗУ-1 – отсутствующим; исключить (аннулировать) из ЕГРН запись регистрации права собственности №-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на 

<

адрес>, корпус 2, 1 подъезд, площадью 84.8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, уч.ЗУ-1.

ФИО7 обратился в суд с встречным иском к ФИО6, ФИО10, ЖСК «ФИО15-3» о признании договора недействительным, указав следующее. 

29 декабря 2012 года между ЖСК «ФИО15-3» в лице председателя ФИО14 и ФИО7 был заключен договор № 44 об участии в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес>-3 

<

адрес> Республики Дагестан, согласно которому ЖСК «ФИО15-3» приняла на себя обязательства на земельном участке по адресу: РД, 

<

адрес>-3 своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в подъезде №, на этаже многоквартирного жилого дома общей площадью по проекту 84,8 кв.м., 

<

адрес>. Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 2120000 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра 25000 рублей, или согласно условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома так же может производиться взаиморасчет по бартеру. Свои обязательства по оплате стоимости указанной по договору квартиры ФИО1 перед ЖСК «ФИО15-3» выполнил в полном объеме.

Факт вступления истца ФИО1 в ЖСК «ФИО15-3» в 2012 году и оплату стоимости выделенной ему квартиры подтверждается договором сторон от ДД.ММ.ГГГГ. В списках дольщиков ЖСК «ФИО15-3» ФИО1 значится под номером «98» «ФИО1 - 84,8 кв.м., 

<

адрес>».

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО3 о признании права собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 85 кв.м., на 1 этаже, 1 подъезда, корпус № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч. А ЗУ-1, отказано.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> РД QT 26.04. 2022 года исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «ФИО15-3» о признании право собственности на жилое помещение удовлетворены. Признано право собственности ФИО1 на двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 84,8 кв.м., на 1 этаже, 1 подъезда, корпус №, в многоквартирном жилом доме по адресу: РД, 

<

адрес>, уч. ЗУ-1.

По апелляционной жалобе ФИО3 заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «ФИО15-3» о признании права собственности на жилое помещение передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Истец считает, что заключенный между ЖСК «ФИО15-3» и ФИО3 договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО3 в реестр требований к участникам строительства, договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными.

При наличии имеющегося договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «ФИО15-3» и истцом ФИО1, в нарушении Устава и законодательства Российской Федерации ЖСК «ФИО15-3» в 2015 году заключает другой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ту же квартиру в этом же и многоквартирном жилом доме по адресу: РД, 

<

адрес>, уч. ЗУ-1, что противоречит уставу ЖСК и законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12. 2012 между ЖСК «ФИО15-3» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес>, объектом долевого строительства является 

<

адрес> общей площадью 84,8 кв.м. Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчет произведен по бартеру (данные в материалах дела имеются).

В настоящее время в указанной двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 84,8 квадратных метров, на 1-м этаже, 1-го подъезда, корпус №, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, уч. ЗУ-1 проживает со своей семьей ФИО2.

Просит суд: признать недействительными договор без номера на участите в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «ФИО15-3» и ФИО3, уведомление конкурсного управляющего ФИО4 на имя ФИО3 о включении в реестр требований участников строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 по доверенности в интересах ФИО2; отменить государственную регистрацию права собственности на 2-х комнатную 1 

<

адрес>, общей площадью 85 кв.м., на 1-м этаже, 1-го подъезда, корпус 2 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, уч., ЗУ-1, на имя ФИО2; признать право собственности ФИО1 на двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 84,8 кв.м., на 1-м этаже, 1-го подъезда, корпус №, в многоквартирном жилом доме по адресу: РД, 

<

адрес>, уч. ЗУ-1; выселить ФИО2 из двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 84,8 кв.м., 1-го этажа, 1-го подъезда, корпус № в многоквартирном жилом доме по адресу: РД, 

<

адрес>, уч. ЗУ-1.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску ФИО5 и ФИО12 требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО11 возражал, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В своем заключении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 в части требования о выселении просил отказать, в остальной части принять решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор о праве на 

<

адрес>, подъезд №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус №, подъезд №, имеет следующие параметры: конструктивная схема многоквартирного жилого дома - монолитный железобетонный каркас с диафрагмами жесткости в продольном и поперечном направлениях. Ригели каркаса соединены с колоннами по жестко-рамной схеме. Элементы каркаса - колонны, ригели и диафрагмы жесткости - на всех этажах развязаны монолитными железобетонными плитами перекрытий толщиной 150мм.

- многоквартирный жилой дом имеет прямоугольную форму;

- этажность - 13;

- количество этажей - 13;

- высота надземных этажей — 3,1м;

- высота Многоквартирного жилого дома от уровня земли - 40,3м;

- толщина междуэтажных перекрытий составляет 0,18 м;

- размер ж/б колон - 0,4*0,4м;

- размер ж/б ригелей - 0,35*0,4м;

- максимальная длина ригелей - 5,6м;

- вход в здание осуществляется с переднего фасада здания с первого этажа;

- основные конструктивные элементы Многоквартирного жилого дома выполнены из следующих материалов: фундаменты - железобетонные; стены - железобетонный каркас с заполнением из штучной кладки (кирпича) шириной 0,4м; перекрытия - железобетонные; крыша металлический профнастил; оконные блоки - пластиковые; входная дверной металлический; внутренняя отделка - штукатурка, шпатлевка, обои и побелка; пол - бетонный, ламинат и кер.плита;

- Многоквартирный жилой дом является объектом завершенного строительством;

- Степень готовности исследуемого Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус №, подъезд №, составляет 100,0%.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус №, подъезд №, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

-п. 10.3.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» - "Толщину защитного слоя бетона следует принимать исходя из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (колонны, плиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.), диаметра и вида арматуры...

-СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81 * (с Изменениями N1, 2, 3).

-п.п. 9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017«Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (с Изменением N1)», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

-СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях

-СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», где регламентируются общие требования: зданиям и помещениям, обеспечение надежности и безопасности здания (требования к конструктивным решениям, требования пожарной безопасности, долговечности и ремонтопригодности, требования к безопасной эксплуатации), обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, энергосбережение, к инженерным системам и оборудованию.

-п. п. 5.1.7. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 5.3. "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст), где регламентируется фактическое состояние конструктивных элементов и техническое состояние зданий, (по факту исследуемый объект имеет «Нормативное техническое состояние», то есть техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус №, подъезд №, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует I группе капитальности) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам в процессе эксплуатации дома в части конструктивной прочности.

Между ФИО3 и жилищно-строительным кооперативом «ФИО15 3» был заключен договор участия в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 ЖСК «ФИО15 3» (далее «Кооператив») принимает ФИО3 (далее «Пайщик») в паевое строительство двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 85 кв.м. на первом этаже, корпус 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта паевого строительства составляет 1955000 руб., ФИО3 стоимость объекта паевого строительства была оплачена полностью, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу А15-455/2018, ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от 2402.2021 продал ее ФИО2, которая зарегистрировала свое право на данную квартиру и с момента приобретения проживает в спорной квартире. 

В соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительный кооператив «ФИО15-3» и ФИО1, именуемый в дальнейшем Участник долевого строительства, с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым ЖСК обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ФИО15 3 многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в подъезде №, на первом этаже общей площадью по проекту 84,8 кв.м., 

<

адрес>. Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства, в размере 2120000 (два миллиона сто двадцать тысяч) рублей исходя из стоимости одного квадратного метра 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно условиям договора за № участия в долевом строительстве жилого дома так же может производиться взаиморасчет по бартеру. Вместе с тем, ФИО1 не представлено никаких сведений о том, каким образом производился расчет, в чем именно выразился бартер, с связи с чем суд не принимает доводы ФИО1 о том, что стоимость квартиры им полностью оплачена соответствии с условиями договора.

Оценив содержание указанных договоров, суд приходит к выводу о том, что данными договорами регулировались правоотношения их сторон, связанные с участием в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: РД, 

<

адрес>, уч. ЗУ-1. В связи с этим к правоотношениям ФИО3 и ФИО1 с ЖСК «ФИО15-3» не применимы нормы, регулирующие правоотношения между жилищно-строительным кооперативом и его членами. 

Установлено, что на момент передачи ЖСК «ФИО15-3» спорного жилого помещения ФИО3, и в последующем на момент продажи ФИО3 данного помещения ФИО9 регистрация права собственности ФИО1 на эту квартиру отсутствовала.

Также установлено, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «ФИО15-3» о признании право собственности на жилое помещение, признано право собственности ФИО1 на двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 84,8 кв.м., на 1 этаже, 1 подъезда, корпус №, в многоквартирном жилом доме по адресу: РД, 

<

адрес>, уч. ЗУ-1.

На основании указанного решения суда за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. 

В последующем указанное заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено Верховным Судом Республики Дагестан в апелляционном порядке, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан, где в последующем производство по делу было прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве (несостоятельности) ЖСК «ФИО15-3». 

Судом установлено, что ФИО9 является собственником спорного жилого помещения, чье право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с 2021 года, до нее указанное жилое помещение было передано во владение предыдущему собственнику ФИО3 на основании договора на участите в паевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в 2022 году на основании заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного впоследствии судом вышестоящей инстанции. 

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах и с учетом ст. 398 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не могло возникнуть право собственности на спорную квартиру на основании указанного им договора, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из установленных обстоятельств дела и с учетом вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО9 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на спорную квартиру и исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО1

В части требований о признании недействительным оговора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЖСК «ФИО15 3» на 

<

адрес>, корпус 2, 1 этаж, площадью 84,8 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> следует отказать, поскольку данный договор на момент его заключения не нарушал прав ни ФИО9, ни ее правопредшественника в отношении спорной квартиры ФИО3

Согласно материалам дела оплата производства судебной экспертизы была произведена за счет средств федерального бюджета.

Возмещение эксперту затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, осуществляется по правилам статьи 98 ГПК РФ в порядке распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).

В связи с чем судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 150 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 №- 05/184/2022-1 от 15.08.2022 на 

<

адрес> подъезд, площадью 84.8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Исключить (аннулировать) из ЕГРН запись регистрации права собственности №-1 от 15.08.2022 ФИО7, на 

<

адрес>, корпус 2, 1 подъезд, площадью 84.8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО7 и ЖСК «ФИО15-3» о признании недействительным в силу ничтожности договора № 44 от 29.12.2012 г., заключенного между ФИО7 и ЖСК «ФИО15 3» на 

<

адрес> этаж, площадью 84,8 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО6, ФИО10, ЖСК «ФИО15-3» о признании недействительными: договора без номера на участите в паевом строительстве от 02 июня 2015 года, заключённого между ЖСК «ФИО15-3» и ФИО10; уведомления конкурсного управляющего ФИО13 на имя ФИО10 о включении в реестр требований участников строительства от 22 апреля 2019 года; договора купли-продажи квартиры от 24 февраля 2021 года, заключенного между ФИО10 и ФИО16 по доверенности в интересах ФИО6; об отмене государственной регистрации права собственности на 2-х комнатную 

<

адрес>, общей площадью 85 кв.м., на 1-м этаже, 1-го подъезда, корпус 2 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, уч. ЗУ-1, на имя ФИО2; о признании права собственности ФИО1 на двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 84,8 кв.м., на 1-м этаже, 1-го подъезда, корпус №, в многоквартирном жилом доме по адресу: РД, 

<

адрес> о выселении ФИО2 из двухкомнатной 

<

адрес> в многоквартирном жилом доме по адресу: РД, 

<

адрес>, - отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» понесенные расходы за проведенную экспертизу №1307/25 от 10.10.2025 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2025 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>