№ 12-254/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

17 октября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области 

Куликовский О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Недра - Ком» ФИО6 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 от 01 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Недра- Ком»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 от 01 июня 2017 года № юридическое лицо ООО «Недра - Ком» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. 

Выражая несогласие с данным постановлением, 09 июня 2017 года представитель ООО «Недра - Ком» ФИО6 обратился с жалобой на него в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

На основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2017 года вышеуказанная жалоба по подведомственности поступила в Оренбургский районный суд 30 августа 2017 года.

В судебном заседании представитель ООО «Недра - Ком» ФИО6 жалобу поддержал, ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду того, что оно не законно, вследствие отсутствия события административного правонарушения. Из пояснений ФИО1 (кассира) следует, что отгрузка в автомобиль Скания производилась два раза по 10 куб. м., т.е. без превышения допустимой нагрузки на ось и оба раза она выдавала накладную водителю. Водитель погрузчика ФИО2 и водитель Скании ФИО3 подтверждают погрузку в автомобиль по 10 куб. м. по два раза (дата) 

В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ООБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 пояснила, что (дата) к ней поступил рапорт инспектора ФИО4 о том, что (дата) был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, было выявлено превышение нагрузки на ось, в связи с чем были составлены административные протоколы, автомобили переданы водителям. Административное расследование проводилось ею. Никто из водителей не смог показать накладные на два рейса. У водителей была только одна накладная. 

Кассир ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования, указав, что отгрузка в автомобили осуществлялась по 10 кубов. Машины были без прицепов. На карьере они не взвешиваются. Все машины делали по 2 рейса. Между рейсами были промежутки примерно по полчаса или час. Журнал с номерами накладных не ведется. Вторую накладную не представили сразу, поскольку не поняли, что она нужна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав свидетелей, проверив дело в полном объеме не ограничиваясь доводами жалобы, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит по следующим мотивам.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Согласно ст. 29 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. 

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлено, что (дата) выявлен факт превышения допустимой массы при перевозке тяжеловесного груза (ПГС) транспортного средства 

<

данные изъяты> по управлением ФИО3 с которым ООО «Недра-Ком» не состоит в трудовых отношениях. 

Факт принадлежности фронтального погрузчика марки № который производил погрузку ПГС в автомашину 

<

данные изъяты> ООО «Недра-Ком» - подтверждается договором аренды самоходной машины с экипажем от (дата)

Факт осуществления погрузки ПГС от ООО «Недра-Ком» от своего имени и за счет Принципала(ООО «Виль Рам») в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> с прицепом подтверждается Агентским договором об осуществлении купли-продажи песчано-гравийной смеси от (дата) 

По результатам измерения установлено превышение допустимой массы транспортного средства на 33,52 %, фактическая масса транспортного средства 78,40 тонн при допустимой массе 44 тонны, которые установлены Приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272, и актом № от (дата) года о превышении транспоротным средством установленных ограничений по общей массе и или нагрузки на ось, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу положений пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" - юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что (дата) в 13 часов 00 минут, 

<

адрес> песчано-гравийных смесей, допущены нарушения ст. 11 п. 12 ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ, а именно: водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> перевозил груз (ПГС) с превышением допустимой нагрузки на ось на 134 % без специального разрешения, чем нарушил требования Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Грузоотправителем является ООО «Недра-Ком». (дата), в 13 часов 55 минут, на 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> был остановлен, проведено взвешивание весами ВА-20П, дата поверки весов 05.12.2016 года, оставлен акт определения весовых параметров транспортного средства № 2. 

Посмтановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 01э06.2017 года на основании ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Недра-Ком» подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Недра-Ком» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ООБ ДПС ГИБДДД МУ МВД России «Оренбургское» об обнаружении данных, указывающих на наличие, в действиях юридического лица события административного правонарушения, объяснениями ФИО3 от (дата) и (дата), накладной № от (дата), копией протокола по делу об административном правонарушении, №, составленного в отношении водителя ФИО3, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, свидетельством о поверке № на весы автомобильные электронные портативные ВА-20П, объяснением кассира ООО «Недра-Ком» - ФИО1., объяснением машиниста фронтального погрузчика ООО «Недра-Ком» ФИО2

Доводы заявителя, о том, что водитель ФИО3 (дата) сделал два рейса по накладным и произвел дополнительную загрузку ПГС самостоятельно за пределами карьера, что привело к перегрузу, опровергаются анализом доказательств по делу, а именно тем, что накладная от (дата) года выписанная на 10 кубометров ПГС кассиром ФИО1 допрошенной в судебном заседании, полностью отличается от накладной выписанной якобы ею же и в тот же день на загрузку той же машины. Учет накладных в обществе на загрузку ПГС не ведется, иных доказательств того, что автомашина была загружена за пределами карьера дополнительно, не представлено. Показания Водителя ФИО3 об обстоятельствах дополнительной загрузки вне карьера ничем не подтверждаются. Довод жалобы и показания водителей о том, что отгрузка в автомобиль производилась два раза по 10 куб.м, то есть без превышения допустимой нагрузки на ось, и это подтверждается накладными, подлежит отклонению и не находит своего подтверждения, поскольку накладная № от (дата) года, по мнению суда, была составлена после административного расследования, так как оформлена не надлежащим образом и не была представлена инспектору ДПС во время административного расследования.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой не имеется. 

Вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица ООО «Недра-Ком» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований для признания имеющихся доказательств по данному административному делу, а именно копии протокола по делу об административном правонарушении, №, составленного в отношении водителя ФИО3, акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, свидетельства о поверке № на весы автомобильные электронные портативные ВА-20П, недопустимыми, не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ООО «Недра-Ком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 от 01 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Недра- Ком» оставить без изменения, а жалобу ООО «Недра-Ком», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Куликовский