К делу № 2-233/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЛАДА» о признании незаконным установления приостановления услуги водоотведения и взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «УК «Лада» о признании незаконным установления приостановления по предоставлению коммунальной услуги водоотведения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование своих требований указала, что она является собственницей 

<

адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является управляющей организацией обслуживающей данный многоквартирный дом. 27 сентября 2016г. она получила предупреждение-уведомление о наличии задолженности за ЖКУ и о приостановлении предоставления коммунальных услуг, которое она оставила без внимания, так как задолженности по коммунальным платежам - водоотведению не имеет, а 04 декабря 2016г. обнаружила, что не проходит слив воды в канализацию. 05 декабря 2016г. она обратилась с требованием о принятии заявки на ремонт и устранение аварийного состояния канализации в ее квартире, которое оставлено без внимания. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее права, как потребителя, поэтому просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда. 

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил обязать ответчика восстановить водоотведение в квартире истицы. 

Представитель ООО УК «Лада» в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил дело слушанием отложить на более позднюю дату, в связи с занятостью представителя.

Суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание не уважительной. 

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истица является собственницей 

<

адрес> в г.Геленджике.

Из копии предупреждения-уведомления об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг от 27.09.2016 г. следует, что ответчик ООО «Управляющая компания «ЛАДА» является управляющей организацией и уведомило истицу об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг (в т.ч. услуги водоотведения и электроснабжения) из-за имеющейся задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) в сумме 43 604,31 руб.. 

В соответствии с ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно п.п.а п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 118 вышеуказанных Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с п.119 Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из акта осмотра от 12 января 2017 г. следует, что водоотведение из 

<

адрес> в г.Геленджике отсутствует.

Согласно представленной представителем истицы сверкой платежей за водоснабжение и водоотведение на расчетный счет МУП «ВКХ» в Сбербанке 

<

адрес> собственником кВ. № ФИО1 в многоквартирном 

<

адрес> задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение у истицы отсутствует.

Таким образом, ответчик незаконно в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) при отсутствии задолженности за водоснабжение и водоотведение произвел приостановления услуги водоотведения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поэтому обязан восстановить водоотведение в квартире истицы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком нарушены права истицы, как потребителя, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсаций причиненного морального вреда, размер которой определяется судом в сумме 10 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным установление ООО «Управляющая компания «ЛАДА» приостановления услуги водоотведения в 

<

адрес> в г.Геленджике и обязать ООО «Управляющая компания «ЛАДА» восстановить водоотведение в 

<

адрес> в г.Геленджике.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЛАДА» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: