Дело № 2-193/2025 

64RS00036-01-2025-000208-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудякова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 и её представителя адвоката Бадаянц К.И.,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе земельного участка, истребовании их чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, 

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим, сносе нежилого здания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 с требованиями о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. 

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое одноэтажное здание, общей площадью 353,4 кв.м, кадастровый номером № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5 800 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь у продавца право собственности на вышеуказанный объект возникло на основании решения Татищевского районного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года, оставлено без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2013 г.

В ходе рассмотрения дела Татищевским районным судом установлено, что постановлением главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5 800 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На момент предоставления указанного земельного участка в аренду ФИО2 на нем был расположен объект недвижимости: нежилое здание площадью 353,4 кв.м с кадастровым номером №, которое с 2003 г. принадлежало ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5309 кв.м (

<

адрес>) в пределах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Ответчик является единственным наследником ФИО2

В настоящее время у истца имеются основания полагать, что ФИО2 при жизни оформил право собственности на спорный земельный участок.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 35, 59 ЗК РФ просит прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5309 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5309 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу, по итогам проведения судебной экспертизы истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в окончательном варианте ФИО1 просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5309 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформировав два земельных участка с площадью 1616 кв.м и 3694 кв.м, истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, прекратить право собственности ФИО5 на выделенный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1616 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1616 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив его границы в геоданных, указанных в экспертном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать отсутствующим право собственности на нежилое здание, общей площадью 353,4 кв.м, кадастровый номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО1 снести нежилое здание.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО5 является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 309 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а наличие в реестре записи о праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, накладывает на ФИО5 определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного законом для недвижимого имуществ и обременяет права владельца земельного участка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО4 – адвокат Бадаянц К.И. в ходе судебного заседания исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил о их удовлетворении. 

Представители третьих лиц - администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-11/2013, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий п. 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый п. 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (п. 9 названного выше Закона).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4).

Как установлено в ходе судебного заседания, в отношении спорного объекта недвижимости выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о дате внесения кадастрового номера земельного участка № - ДД.ММ.ГГГГ с указанием категории земель: земли населенных пунктов площадью 5800 кв.м, местоположение 

<

адрес> (л.д. 9 №).

Разрешая вопрос о правопритязаниях ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного под нежилым строением - ангаром «Модуль», по адресу: ул. 

<

адрес>, и необходимого для его обслуживания, суд приходит к следующему.

В силу постановления администрации Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № за СПК «Каменское» закреплены в постоянное (бессрочное) пользование площади фактически занятые сельскохозяйственными зданиями и сооружениями общей площадью 29,15 га (т. 1 л.д. 210 дело 2-11/2013). 

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности владельца земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 г. в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Также в п.п. 4, 5, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника расположенных на участке здания, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение права аренды).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановлением главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5 800 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и ФИО2 заключен договор аренды вышеназванного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 800 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 55 (оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5 800 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка явилось постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО2» в соответствии с которым в собственность за плату для сельскохозяйственного использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 800 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем нежилым зданием, принадлежащим на праве собственности ФИО2 на основании решения Татищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13 т. 2 №).

Из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории от ДД.ММ.ГГГГ к межевому плану земельного участка с площадью 5 800 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что местоположение испрашиваемого земельного участка определено с учетом фактического прохождения границы по существующим ограждениям и установленным межевым знакам (л.д. 32 т. 2 №, материалы наследственного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Единственным наследником принявшим наследство по закону является его супруга ФИО5, его дети ФИО9, ФИО10 от принятия наследства отказались, путем подачи заявлений нотариусу (том № л.д. 43-45, дело №).

По выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 800 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО5 (том № л.д. 23-24). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те и обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из данной нормы процессуального права в совокупности с приведенными выше положениями ст. 8.1 ГК РФ следует, что при оспаривании истцом зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, должна быть возложена на истца ФИО1

Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, администрации Широкинского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, ФИО3, третье лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, администрации Широкинского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, о признании права собственности на нежилое помещение, установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 в обоснование исковых требований утверждал, что в 2011 г. на личные средства без получения соответствующих разрешений возвел нежилое помещение общей площадью 353,4 кв.м. по адресу

<

адрес>, в связи, с чем просил признать за ним право собственности на указанный объект.

Однако судом было установлено, что объект, на который претендовал ФИО2, как на самовольно выстроенный им, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи специализированных сельскохозяйственных построек, инвентаря и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПК «Каменское», в отношении нежилого помещения ангара типа «Модель», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные выводы суда были основаны на письменных доказательствах. 

Так, судом было установлено, что спорное нежилое строение- ангар «Модуль», расположенное по адресу ул. 

<

адрес> принадлежало СПК «Каменское», что подтверждают выписки из книги учета основных средств СПК «Каменское» и из инвентаризационной книги учета основных средств СПК «Каменское» за 2002-2003 годы, из которых видно, что нежилое здание ангар «Модуль» находилось на балансе СПК «Каменское» (гражданское дело № т.2 л.д.131-138). 

Более того, нежилое здание ангар «Модуль»,1993 года постройки, принадлежало СПК «Каменское», по договору купли-продажи было продано СПК «Каменское» ФИО3 в период наблюдения и до признания СПК «Каменское» банкротом, с письменного согласия временного управляющего - ФИО11 (гражданское дело № т.1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО7 КФХ заключен договор купли-продажи в отношении нежилого одноэтажного здания, общей площадью 353,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 13-14, том №). 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению в данном деле, с учетом доводов и возражений сторон.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 данного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как предусмотрено ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1).

Согласно ст. 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Как разъяснено в п.п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Постановление главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5 800 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принято на основании заявления ФИО2, после публикации объявления в газете Татищевского муниципального района Саратовской области «Сельская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из объявления, администрации Татищевского муниципального района Саратовской области информирует о возможном или предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 5 800 кв.м по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов Широкинского муниципального образования Татищеского района для сельскохозяйственного назначения. 

В силу того, что иных заявок помимо заявки ФИО2 не поступило, аукцион не проводился, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и ФИО2 заключен договор аренды вышеназванного земельного участка.

В силу абзаца третьего подп. 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В случае принадлежности здания и земельного участка, на котором оно расположено, разным лицам, данные объекты недвижимости могут быть самостоятельными предметами гражданского оборота.

На момент заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и ФИО2, нежилое строение-ангар «Модуль», расположенное по адресу ул. 

<

адрес> принадлежало ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с СПК «Каменское».

При этом земельный участок под нежилым строением - ангар «Модуль», расположенное по адресу ул. 

<

адрес> в силу постановления администрации Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № находился во владении СПК «Каменское» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент 2003 года), юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

СПК «Каменское» данную обязанность до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, в момент перехода права собственности к ФИО3 на нежилое строение - ангар «Модуль», расположенное по адресу ул. 

<

адрес> перешло и право пользования земельным участком по указанному адресу на тех же условиях и в том же объеме, что имелось у прежнего собственника.

Вместе с тем, что после принятия Земельного кодекса РФ установлены ограничения в отношении правового режима земельных участков, находящихся в пользовании юридических лиц и граждан.

Так, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрено только для ограниченного круга организаций, перечисленных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ.

Кроме того, предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, как и на праве постоянного (бессрочного) пользования, после введения в действие Земельного кодекса РФ не допускается (п.2 ст. 20 и п.1 ст. 21 ЗК РФ).

Следовательно, собственник недвижимости (за исключением государственных организаций), расположенной на земельном участке, находящемся в его обладании на одном из рассматриваемых правовых оснований, не вправе при продаже здания или сооружения после введения в действие Земельного кодекса РФ передать земельный участок покупателю на том же праве.

Одновременно передача земельного участка на праве ином, чем у собственника недвижимости, также не допускается с учетом вышеизложенных норм Гражданского кодекса РФ.

Однако частью 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением государственных организаций) на праве постоянного (бессрочного) пользования, данное право подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или право собственности по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, нормы материального права, решение Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации Татищевского муниципального района 

<

адрес>, администрации Широкинского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, ФИО3, третье лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, администрации Широкинского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, о признании права собственности на нежилое помещение, суд приходит к выводу о том, что администрация Татищевского муниципального района Саратовской области по состоянию на 1 ноября 2011 г. не вправе была заключать договор аренды вышеназванного земельного участка с площадью 5309 кв.м с ФИО2, а в последующем и договор купли-продажи в отношении данного земельного участка на площадь 5309 кв.м.

Истцом заявлено о разделе земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5309 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО12 на вновь образованный земельный участок площадью 1616 кв.м, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании за истцом права собственности на указанный земельный участок.

В силу пп. 2 и 4 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах; у собственника разделенного участка возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

На требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется в силу положений ст.ст. 208 и 304 ГК РФ.

Так, ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (часть 2).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (часть 4),

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ согласие правообладателя исходного земельного участка на его раздел не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Частью 8 названной статьи установлено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Из норм земельного права следует, что формируемые при разделе земельные участки должны отвечать требованиям земельного законодательства, то есть иметь обособленные границы, не допускающие вклинивания в них других участков, вкрапливания или черезполосицы, а также изломанности границ, к каждому образованному участку должны иметься самостоятельные подходы и подъезды, а также после раздела должна сохраниться возможность использовать образованные участки по целевому назначению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 ст. 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ст. 2 ГрК РФ, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3).

Из систематического анализа положений п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, подп. 9 ст. 1 и ст.ст. 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2006 г. № 14711/05 сформировал правовую позицию: одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ и ст. 36 ЗК РФ ( действовавшая на момент 2003 г.) регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Принимая во внимание, то, что за СПК «Каменское» был закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок фактически занятый сельскохозяйственными зданиями и сооружениями общей площадью 29,15 га (постановление администрации Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом в правоустанавливающих документах отсутствуют конфигурация, линейные промеры, поворотные углы, каталог координат внешних границ земельного участка занятого нежилым строением - ангар «Модуль», расположенное по адресу: ул. 

<

адрес>, т.е. отсутствует математическая картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек спорного земельного участка и его площадь в соответствии с вышеперечисленными требованиями, невозможно.

Определением суда от 30 апреля 2025 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Саратов».

Из выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что определить фактические границы земельного участка, используемого под нежилым строением - ангар «Модуль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможно, так как экспертами установлено отсутствие фактических границ, вынесенных в натуру и закрепленных на местности посредством межевых знаков, опорных конструкций забора строений или сооружения, расположенных по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В связи с отсутствием на местности фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, определить соответствуют ли фактические границы земельного участка под данным объектом параметрам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, (подготовленного на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненного главным специалистом по земельным отношениям отдела имущественных и земельных отношений управления имущественных, земельных отношений и сельского хозяйства ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ) - не представляется возможным.

Границы данного земельного участка, согласно сведениям Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ отображены и геоданные представлены в таблице зеленым цветом в приложении 4 лист 1.

Эксперты отмечают, что на основании карта-плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из требований градостроительного регламента, нормативно-технической и проектной документации, нормативно необходимая площадь земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, под нежилым строением - ангар «Модуль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, необходимая для формирования и использования, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности и правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации составляет 1616 кв.м.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. 

Экспертное заключение составлено экспертами, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленный судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Также представителем ФИО5 – ФИО6 было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. 

При этом суд не нашел правовых оснований, предусмотренных, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, так как сторона ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) не обосновала необходимость её проведения, при этом несогласие стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) с результатом судебной экспертизы, не является безусловным основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы материального права, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 5309 кв.м с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5, истребовании имущества из чужого незаконного владения у ФИО5 на выделенный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1616 кв.м с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1616 кв.м с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом полагает необходимым указать об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1616 кв.м в соответствии с геоданными, указанными в экспертном заключении.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 41 того же Федерального закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Если образование объектов недвижимости осуществляется на основании судебного решения, то основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является такое судебное решение (п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 58 названного Закона, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Разрешая вопрос о разрешении по существу встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим, сносе нежилого здания, суд исходит из того, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права, применяемым в случаях, когда запись в ЕГРН нарушила право истца, которое не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено, в частности, в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество. 

В силу приведенных норм права для удовлетворения требования о признании права отсутствующим необходимо выяснить вопрос о правах истца на спорный объект, о наличии или отсутствии права у ответчика, а также в чьем владении он находится. 

Вместе с тем, право собственности ФИО1 возникло на основании судебного акта, вступившего в законную силу, для ФИО5 как наследника ФИО2, который в рамках рассмотрения гражданского дела № просил о признании за ним права собственности на спорный объект, выводы суда относительно того, что объект, на который претендовал ФИО2 (ангар типа «Модель», расположенный по адресу: 

<

адрес>) принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи специализированных сельскохозяйственных построек, инвентаря и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПК «Каменское», выводы суда являются обязательными, имеющими императивную силу, а потому встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела с заключением судебной экспертизы поступило заявление ООО «Эксперт Саратов» о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 110 000 рублей.

Экспертиза была назначена по ходатайству истца.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым возложить обязанность по её оплате как на сторону истца, так и на сторону ответчика в равных долях. 

В связи, с чем взыскать в пользу ООО «Эксперт Саратов» расходы за проведение экспертизы в недостающей части с ФИО1 в размере 25 000 рублей, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 - 55 000 рублей, поскольку экспертиза назначена с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу судебного акта, в установлении права на земельные участки, их площадь и определение границ земельных участков при разделе исходного участка, были заинтересованы обе стороны.

Исходя из критериев сложности судебных экспертиз, определенных в приказе Минюста России от 15 сентября 2021 г. № 169 «Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», назначенная по настоящему судебная экспертиза исходя из объема относится к первой категории сложности.

Пунктом 1 Приказа ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 09 февраля 2023 года № 29/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц» и составляет стоимость экспертного часа при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, в размере 2 971 рублей 75 копеек (в том числе 20% НДС) с 20 февраля 2023 года.

Таким образом стоимость строительно-технической и землеустроительной экспертизы оценивается в 2971 рубль 75 копеек за 1 час, затраты времени на её производство составляют 64 часа, предельная стоимость данного вида экспертизы не должна превышать 190 192 рубля.

Экспертами ООО «Эксперт-Саратов» выставлен счет на сумму 110 000 рублей, что признается судом с учетом проведенного экспертного исследования соответствующим фактическому объему проведенной экспертами работы, а ее стоимость не является завышенной.

Определением суда оплата экспертного заключения, исходя из бремени доказывания, была возложена на истца, который предварительно внес на расчетный счет депозита Управления Судебного департамента Саратовской области 

<

***> рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации внесены не в полном объёме.

Таким образом, с учетом того, что судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, Управлению Судебного департамента Саратовской области необходимо поручить произвести оплату за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-193/2025

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) к ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Татищевским РОВД 

<

адрес>, код подразделения №) с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о разделе земельного участка, истребовании их чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 309 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, сформировав два самостоятельных земельных участка, указав их адресные и индивидуальные признаки как:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 616 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 694 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 616 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 616 кв.м вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 616 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 616 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (правообладатель ФИО1):

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 694 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (правообладатель ФИО5): 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим, сносе нежилого здания, отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области произвести оплату за проведение судебной экспертизы № 115 от 7 августа 2025 г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Саратов» в размере 

<

***> рублей (внесенные на расчетный счет 

<

***> рублей согласно чеку-ордеру от 6 мая 2025 г.), проведенную при рассмотрении гражданского дела № 2-193/2025 по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Саратов» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Саратов» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Кудяков

Мотивированное решение изготовлено – 31 октября 2025 г. 

Судья А.И. Кудяков