№

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2018 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от 13.09.2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от 13.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С таким постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе указал, что поскольку при проведении освидетельствования не были приглашены понятые, участие которых является обязательным в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, то составленный по результатам освидетельствования акт № от 26.08.2018 года и протокол об отстранении от управления транспортным средством нельзя признать допустимыми доказательствами. Указание в постановлении на то, что он признал вину, и поэтому его можно привлечь к ответственности, без предоставления соответствующих доказательств является недопустимым и ошибочным. Данные обстоятельства оставлены судом без внимания. Просит отменить постановление от 13.09.2018 года.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что 25.08.2018 года употреблял водку примерно 0,5 лита. 26.08.2018 года около 18 часов, при управлении автомашиной Митсубиси 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По их предложению согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании прибор показал положительную пробу. С результатом освидетельствования согласился. После этого сотрудники ДПС составили протоколы. Не согласен с постановлением мирового судьи поскольку в момент остановки сотрудниками ДПС чувствовал себя хорошо и не находился в состоянии опьянения. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано о том, что 26.08.2018 года в 17 час. 56 минут ФИО1 у 

<

адрес> управлял автомобилем Мицубиси Лансер, 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о том, что 26.08.2018 года в 17 час. 58 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем Мицубиси Лансер, 

<

данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие 0,390 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что ФИО1 26.08.2018 года в 18 час. 13 мин. освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, показания прибора составили 0,390 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем он собственноручно указал в акте.

Из показаний свидетеля С. следует, что в один из дней августа 2018 года, они с супругом – ФИО1 находились в гостях, где ФИО1 употреблял спиртное. На следующий день при управлении автомобилем, в 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. 

Доводы жалобы ФИО1 суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись, эта видеозапись представлена и приобщена к материалами дела. 

Оценив доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

Обстоятельства дела, приведенные мировым судьёй в постановлении, установлены на основании исследованных доказательств и соответствуют им. Отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств по делу.

При рассмотрении жалобы, суд не усматривает каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, дающих основание для отмены вынесенного по делу постановления.

При вышеизложенных обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от 13.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от 13.09.2018 года, без изменения.

Судья подпись Свидунович В.И.