гр.дело № 2-16/2025 

04RS0002-01-2025-000003-28 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 10 марта 2025 года 

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 08.05.2014 ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Умерший) заключили кредитный договор № (далее - Договор) в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 99 353,08 руб. в период с 10.07.2014 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 16.12.2015 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №9996, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО ПКО «Феникс» (далее - Взыскатель или ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 99 353,08 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата 

<

...>, Респ. Бурятия, Баунтовский эвенкийский р-н, 

<

адрес>. Согласно ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 99 353,08 руб., которая состоит из: основного долга - 82 271,12 руб.; процентов на непросроченный основной долг - 17 081,96 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. 

Определением суда от 30.01.2025 в качестве ответчика привлечена к участию в деле ФИО3. 

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» - генеральный директор ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июля 2012 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит на срок 48 месяцев в сумме 106 000 рублей с условием его возврата путем внесение ежемесячных платежей в сумме 3 086,00 руб., кроме последнего платежа в сумме 3 118,24 руб., в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей. Дата последнего платежа - 10 августа 2016 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5 % годовых. 

30 декабря 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 30.07.2012 о том, что заемщику предоставлен кредит на срок 54 месяца в сумме 106 000 рублей с условием его возврата путем внесение фиксированных ежемесячных платежей в соответствии с подписанным сторонами новым графиком платежей. Дата последнего платежа - 10 февраля 2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5 % годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 30.01.2025 в качестве ответчика привлечена к участию в деле наследник ФИО3. 

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение договорных обязательств не оспаривается ответчиком. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 28.11.2024 определена сумма основного долга 82 271 руб. 12 коп., сумма процентов на непросроченный основной долг – 17 081 руб. 96 коп., всего 99 353 руб. 08 коп. 

Согласно условиям кредитного договора с учетом дополнительного соглашения заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 10 февраля 2017 года, соответственно просроченная задолженность образовалась с 11 февраля 2017 года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности исчисляется с 11 февраля 2017 года по 11 февраля 2020 года. 

Таким образом, на момент подачи иска 10 декабря 2024 года (согласно почтовому конверту), общий трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.С. Пархаев