Дело № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Заринск 18 сентября 2018 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грязнова А.А.,

при секретаре Головиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: 

адвоката Новгородской И.А., 

представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Гусельниковой И.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей М., представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 13.03.2012 Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Заринского районного суда Алтайского края от 29.10.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению этого же суда от 06.08.2013 испытательный срок продлен на 2 месяца; по постановлению этого же суда от 04.06.2014 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; 03.11.2015 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.10.2015, условный срок 5 месяцев 10 дней; 

2. 06.12.2016 Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; по постановлению Заринского районного суда Алтайского края от 25.05.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

3. 29.11.2017 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29.07.2011 Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Заринского районного суда Алтайского края от 15.03.2012 испытательный срок продлен на 3 месяца; по постановлению этого же суда от 30.07.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению этого же суда от 25.12.2012 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; 

2) 04.03.2013 Заринским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 29.07.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 17.06.2014 освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.06.2014 условно-досрочно, условный срок 11 месяцев 20 дней; 

3) 13.02.2015 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлению Заринского районного суда Алтайского края от 30.03.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению этого же суда от 09.07.2015 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 6 месяцев; 31.12.2015 освобожден по отбытии срока;

4) 20.03.2015 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлению Заринского районного суда Алтайского края от 15.06.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению этого же суда от 03.02.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца; 18.04.2016 года по постановлению этого же суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; 17.05.2017 освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 31 марта 2018 года до 19 часов 00 минут 01 апреля 2018 года, у ФИО1, находившегося в квартире 

<

адрес>, и достоверно знавшего, что у его знакомой М. на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства, а так же, знавшего пин - код банковской карты, посредством которой возможно снятие денежных средств с данного счета, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк России» VISA 8352, принадлежащих М., находящейся в сумке последней в квартире по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, достал из сумки М. банковскую карту «Сбербанк России» VISA 8352. После этого, продолжая свой корыстный умысел, с целью снятия посредством карты со счета, открытого на имя М. №, денежных средств, проследовал к банкомату, установленному по 

<

адрес>, где попросил своего знакомого Г., помочь снять денежные средства со счета карты в сумме 9000 рублей, введя Г. в заблуждение относительно своих преступных намерений, передав, при этом, последнему банковскую карту «Сбербанк России» VISA 8352, принадлежащую М.

После чего Г., действуя по просьбе ФИО1 и, не зная о его преступных намерениях, в вышеуказанный период времени, посредством банковской карты, на имя М. в вышеуказанном банкомате, произвел операцию снятия со счета № банковской карты «Сбербанк России» VISA 8352 М., принадлежащие последней, денежные средства в размере 9000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей М. был причинён значительный материальный ущерб в размере 9000 рубля. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 00 минут 01 апреля 2017 года до 22 часов 20 минут 24 апреля 2018 года, ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, с целью совершения кражи, проследовали на территорию межмуниципального казенного образовательного учреждения Голухинская среднея образовательная школа (далее МКОУ «

<

данные изъяты>»), расположенной по 

<

адрес>, где обнаружили и похитили в два приема, срезав пассатижами, принадлежащую МКОУ «

<

данные изъяты>», 40 метров металлической сетки ограждения, стоимостью 66 рублей 01 копеек за метр, которую унесли с собой и распорядились по своему усмотрению. В результате корыстных действий ФИО1 и ФИО2 МКОУ «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 26400 рублей 40 копеек.

Факт хищения денежных средств со счета М.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину, по инкриминируемым обстоятельствам, признал полностью, однако от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался. 

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей М., данными в процессе судебного заседания, согласно которым установлено, что 30 и 31 марта 2018 года, она в доме ФИО2 распивала спиртное совместно с самим ФИО2 и ранее ей незнакомым ФИО1. В процессе двух дневного распития спиртного, она давала банковскую карточку ФИО2, который ходил в магазин 

<

адрес>, где приобретал водку, продукты и сигареты. Каждый раз, возвращаясь из магазина, ФИО2 банковскую карточку возвращал ей. Когда же утром 1 апреля 2018 года она от ФИО2 ушла к своей знакомой, то там и обнаружила отсутствие в сумочке своей банковской карты. После этого, придя к ФИО2, она у последнего и ФИО1 стала выяснять, где ее банковская карта, то они ответили, что не знают. О случившемся она сообщила в полицию. В последствии было выяснено, что с банковской карты у нее было снято посторонним лицом 9000 рублей. Данные деньги она никому не разрешала брать. Указанная сумма для ее является значительным ущербом, так как она имеет лишь один источник дохода- это получаемая ею пенсия в размере 9300 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым установлено, что 30 и 31 марта 2018 года на 

<

адрес>, в своей квартире он с М., а также с пришедшим к нему ФИО1 распивали спиртное, для приобретения которого, М. неоднократно давала ему свою банковскую карту, назвав пин-код карты для оплаты им покупок в магазине. Возвращаясь с покупками домой, он отдавал карту М.. 01 апреля 2018 года утром, М. сообщила, что у нее пропала карта, затем она собралась и ушла. После этого и ФИО1 ушел из его дома, а когда через некоторое время ФИО1 вернулся, то с собой он принес спиртного, продукты и сигареты, а так же денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, сказал, что деньги дал ему его знакомый Гена. Вечером этого же дня, к нему домой пришли сотрудники полиции с М. и стали выяснять про банковскую карту, а затем его и ФИО1 доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что банковскую карту М. похитил ФИО1 

Показаниями свидетеля Г., данными на предварительном следствии, и, оглашенными, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании (л.д.50, т.1), согласно которым установлено, что 01 апреля 2018 года на 

<

адрес> он встретил ранее знакомого ФИО1 и тот попросил помочь ему снять с банковской карты денежные средства, пообещав отдать половину снятых денег. В магазине на 

<

адрес>, ФИО1 дал ему банковскую карту, назвал пин - код и он снял 9000 рублей. Кому принадлежала банковская карта, он не спрашивал, подумал, что ФИО1. Из снятых денежных средств ФИО1 отдал ему 4500 рублей. Назад банковскую карту ФИО1 не забрал, так как после снятия денежных средств, быстро ушел. Впоследствии банковскую карту он выкинул.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

заявлением М., которым подтверждается факт совершения у последней в период с 31 марта 2018 года по 1 апреля 2018 года кражи денежных средств в размере 9000 рублей с ее банковской карты (л.д. 4, т. 1). 

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2018 (л.д.5-14,т.1), согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе следственного действия зафиксирована обстановка в квартире, сфотографированы СМС-сообщения с телефона М., изъяты, в том числе, 2000 рублей;

отчетом по счету кредитной карты М. №, согласно которому 01 апреля 2018 года с данной карты была обналичена сумма в размере 9000 рублей ( л.д. 16-18, т. 1), что подтверждает показания потерпевшей в части размера причиненного материального ущерба;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 45-49, т. 1), в ходе которой последний подтвердил обстоятельства хищения у М. банковской карты и последующего снятия с нее денежных средств, в размере 9000 рублей.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

При этом суд исходит из того, что сам подсудимый на протяжении, как предварительного следствия, так и судебного заседания, давая последовательные показания, подтвердил обстоятельства совершенной им кражи имущества. При этом, показания подсудимого, в части обстоятельств кражи и суммы похищенных денежных средств, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются содержанием письменных доказательств. 

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Причиненный материальный ущерб в размере 9000 рублей, суд признает значительным, исходя из материального положения потерпевшей, являющейся инвалидом, пенсия которой составляет 9300 рублей в месяц, которая не имеет иных источников дохода, а также значимости для нее похищенного. Кроме того, при признании ущерба значительным, суд исходит из того, что его размер выше установленного законодательством, предусмотренном в примечании к ст.158 УК РФ, критерия оценки значительности ущерба для преступлений имущественного характера.

В то же время, суд уменьшает объем обвинения подсудимому ФИО1, исключив хищение с банковской карты М. денежных средств в размере 224 рублей, так как согласно показаний потерпевшей, данных в судебном заседании, установлено, что указанная выше сумма была истрачена ФИО1 на приобретение продуктов и спиртного, которые она употребляла совместно с ФИО2 и ФИО1, а поэтому данную сумму в размере 224 рублей она не считает у нее похищенной.

Факт хищения металлической сетки ограждения с территории 

МКОУ «Голухинская СОШ»

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении, в части обстоятельств совершенно преступления, количества похищенного и размера причиненного материального ущерба, признал полностью, но от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину первоначально признал частично, показав, что в конце апреля 2018 года он и ФИО1, хотя и совершили кражу с ограждения, заброшенного огорода школы, сетки-рабицы, но никакого предварительного сговора между ними не было, а кроме того, ими было похищено не более 20 метров данной сетки. 

В дальнейшем в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в том числе, в части обстоятельств, совершенной им по предварительному сговору со ФИО1, кражи металлической сетки, количества похищенного и размера причиненного ущерба, признал полностью.

Вина подсудимых, кроме их собственного полного ее признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данных им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и, оглашенных в судебном заседании (л.д.91-92, 159-160т.1), установлено, что в двадцатых числах апреля 2018 года, в дневное время он со ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились у него дома, похитить с ограды заброшенного школьного огорода металлическую сетку ограждения. Поэтому, придя на указанное место, он и ФИО1 срезали со столбов 5 пролетов металлической сетки, что составила не менее 20 метров, которую сдали как металлолом за бутылку водки и сало Е.. Через несколько дней, он и ФИО1 вновь, договорившись, пришли на указанный участок, где совместно, с целью кражи, срезали еще 20 метров металлической сетки, которую спрятали в овраге, чтобы унести и сдать ее позднее. Однако, в этот же день они были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и, оглашенными, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.97-98,195-196,т.1), который об обстоятельствах, совершенной по предварительному сговору, кражи сетки ограждения с территории школьного огорода на 

<

адрес>, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2.

Показаниями представителя потерпевшего Б., работавшей завхозом МКОУ «Голухинская СОШ, данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что в конце апреля 2018 года ей позвонила на сотовый телефон директор школы Б., которая пояснила, что с ограждения территории школьного огорода кто-то снимает металлическую сетку. Она пришла на указанное место, где она и Б. в овраге под березками обнаружили свернутую в рулон металлическую сетку. О случившемся они сообщили в полицию. После замера работниками полиции, длинна обнаруженной ими сетки оказалась 20 метров. С размером причиненного общего ущерба в сумме 2640,40 рублей она полностью согласна.

Показаниями свидетеля Е., данными в процессе предварительного следствия, и, оглашенными, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д. 112, т. 1), согласно которым установлено, что 22 апреля 2018 года к нему пришли местные жители ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые предложили принять у них металлическую сетку в крупную ячейку, сказав, что они ее нашли. Данную сетку он приобрел у них за бутылку водки и кусок сала. Сетка была бывшая в употреблении, высотой около 2 метров, 2 рулона не менее 10 метров каждый. 27 апреля 2018 года сетку изъяли сотрудники полиции. 

Вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами:

заявлением Б. ( л.д. 60, т. 1), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших металлическую сетку с ограждения школьного огорода, расположенного у здания школы по 

<

адрес>; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65, т. 1), согласно которому осмотрена территория МКОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего была изъята металлическая сетка длиной 20 метров;

протоколом явки с повинной ФИО2 (л.д. 71, т.1), в котором последний добровольно сообщил, что в середине апреля 2018 года он со своим знакомым ФИО1 срезал пять пролетов металлической сетки ограждения школы на 

<

адрес>, которую впоследствии они унесли местному жителю, за сетку им дали спиртного и продуктов. 24.04.2018 он со ФИО1 снова пришли на территорию школы, срезали сетку, смотали в рулон, но заметили, что за ними наблюдает женщина, поэтому они отнесли рулон под косогор, чтобы потом забрать;

заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рыночная стоимость 1 погонного метра металлической сетки ограждения, бывшей в употреблении, высотой 2 метра, ячейки 13х13см., составляет 66 рублей 01 копейка;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-85,т.1), в ходе которого осмотрена усадьба дома, расположенного по 

<

адрес>, в ходе чего была изъята металлическая сетка, общей длинной 20 метров.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении кражи имущества МКОУ «Голухинская СОШ» при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом суд исходит из того, что сами подсудимые на протяжении, как предварительного следствия, так в целом и судебного заседания, давая последовательные показания, подтвердили обстоятельства совершенной ими кражи металлической сетки. При этом, показания подсудимых, в части обстоятельств кражи и количества похищенного имущества, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Поэтому, показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в процессе предварительного следствия, а также и их дальнейшие показания, данные в судебном заседании, в ходе чего последние полностью признали свою вину в совершенном преступлении, суд находит соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Первоначальные показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, свидетельствующие о том, что хищение металлической сетки совершалось им и ФИО1 без предварительного сговора и, что похищено ими было не более 20 метров металлической сетки, суд считает надуманными и расценивает их как способ снижения своей ответственности за содеянное.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору», в судебном заседании нашел подтверждение, об этом свидетельствуют их совместные и согласованные, целенаправленные действия. В ходе предварительного следствия, давая признательные показания, которые были подтверждены в судебном заседании, подсудимые достаточно правдиво и подробно описывали свою роль и действия в составе группы лиц при совершении преступления, сговор на совершение преступления состоялся до момента выполнения соучастниками объективной стороны преступления. 

Суд признает допустимыми и полученными, в соответствии с требованиями УПК РФ, все доказательства, представленные стороной обвинения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128, том 1), ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130, том 1), ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд ФИО1 и ФИО2, занимающих в судебном процессе активную защитную позицию, адекватно складывающейся судебной ситуации, признает вменяемыми по отношению к совершенным ими преступлениям. 

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 размера и вида наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, согласно справок врачей нарколога и психиатра, на учете у данных специалистов не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 225, т.1) характеризуется отрицательно, поскольку не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению противоправных деяний, ранее судим, требует повышенного внимания со стороны сотрудников полиции, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Заринский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор; по месту жительства, главой администрации сельсовета (л.д. 226, т.1) характеризуется следующим образом: не работает, замечен в употреблении спиртного, жалобы на его поведение от жителей села и соседей не поступали, на административных комиссиях при администрации не рассматривался.

ФИО1 состоит на учете в Заринском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю с 03.03.2017 по двум приговорам, исполняющимся самостоятельно: приговору Заринского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка Заринского района от 29 ноября 2017 года. Старшим инспектором характеризуется следующим образом: в период испытательного срока нарушал установленный порядок и условия отбывания условного осуждения, за что постановлением суда в отношении него продлялся испытательный срок. ФИО1 поддерживает отношения с лицами, склонными к противоправному поведению, употребляет спиртные напитки, не работает, склонен к совершению повторных преступлений ( л.д. 227). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении подсудимого ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей М., возмещение ущерба МКОУ «Голухинская СОШ», путем изъятия похищенного.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что на учете врачей психиатра и нарколога он не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 164, т.1) характеризуется отрицательно, поскольку не работает, на учете в центре занятости не состоит, какого-либо источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, склонен к совершению повторных преступлений.

В характеристике главы администрации по месту жительства ФИО2 также указано, что ФИО2 не работает и трудоустроиться не стремится, замечен в употреблении спиртных напитков. Жалобы в на его поведение от жителей села и соседей не поступали. На административных комиссиях при администрации не рассматривался, к административной ответственности не привлекался ( л.д.165, т.1). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении подсудимого ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, путем изъятия похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ в отношении каждого подсудимого. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, препятствует применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменению категории преступления на менее тяжкую. 

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая соответствие назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, суд, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах срока санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающихнаказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, предоставив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением конкретных обязанностей, также, по мнению суда, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств, совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать.

В отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает, что настоящие преступления им совершены в период испытательного срока по двум приговорам от 06 декабря 2016 года и 29 ноября 2017 г., в том числе за аналогичное преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого и его стойком нежелании встать на путь исправления.

Поэтому, оценив в совокупности, установленные в судебном заседании, обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, то есть, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В силу вышеуказанных обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по приговорам Заринского районного суда от 06 декабря 2016 года и мирового судьи судебного участка Заринского района от 29 ноября 2017 года и поэтому, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение суд полагает необходимым отменить и окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 29 августа 2018 года, то есть со дня его фактического задержания в связи с изменением меры пресечения. При этом, дата задержания самим подсудимым не оспаривается и подтверждается исследованными доказательствами. 

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск по уголовному делу на сумму 7000 рубля. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с виновных лиц подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями. По делу вина подсудимого ФИО1, по эпизоду хищения у потерпевшей М. денежных средств, установлена, причиненный потерпевшей ущерб подтвержден материалами уголовного дела, в связи с чем, исковые требования гражданского истца М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Баркаловой Н.В. и Новгородской И.А., осуществлявших защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания в размере 4427 рублей 50 копеек; адвоката Гусельниковой И.И., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания в размере 3795 рублей 00 копеек, исходя из трудоспособного возраста подсудимых, и, отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих об их имущественной несостоятельности, суд полагает необходимым взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2017 года и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 29 ноября 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеназванным приговорам от 06 декабря 2016 года и 29 ноября 2017 года в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 29 августа 2018 года до 18 сентября 2018 года. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Возложить на осужденного ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение обязанностей:

- не менять места своего постоянного жительства по 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в указанные орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом;

- не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах,

- не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период со 2 августа 2018 года по 18 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- следы рук (пакет №), чеки (пакет №) - уничтожить;

- денежные средства в сумме 2000 рублей - оставить потерпевшей М.;

- 40 метров металлической сетки - оставить МКОУ «Голухинская СОШ».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, взыскать с осужденного ФИО1 в размере 4427 рублей 50 копеек, ФИО2 в размере 3795 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Также, осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А.Грязнов